Salta el menú de navegació i ves al contingut

EROSKI CONSUMER, el diari del consumidor

Cercador

logotip de fundació

Canals d’EROSKI CONSUMER


Estàs en la següent localització: Portada > Edició impresa >

Aquest text ha estat traduït per un sistema de traducció automàtica. Més informació, aquí.

Los datos, informaciones, interpretaciones y calificaciones que aparecen en esta información corresponden exclusivamente al momento en que se realizaron y tienen, por tanto, una vigencia limitada.

: Prestacions molt desiguals

Relaciones de este contenido

En este artículo

/imgs/20030301/img.analisis2.01.jpg S'han analitzat set trepants de preus molt diferents. El més car (AEG, 233 euros) costa quasi deu vegades més que el més barat (Agojama, 27,45 euros) i cap incorpora accessoris per a escatar, serrar ni polir, per la qual cosa només serveixen per a foradar i cargolar.

Els set funcionen gràcies a una bateria elèctrica (no necessiten estar connectats), la qual cosa els confereix una mobilitat que resulta molt útil en entorns domèstics però els resta aptitud per a treballs més pesats i professionals on és imprescindible una potència major que la que poden proporcionar aquestes bateries. Black & Decker (110 euros), que incorpora percussor per a foradar materials durs, i Bosch (116 euros), que disposa d'un ampli rang de velocitats, són les millors relacions qualitat-preu, ja que aquests dos han obtingut la millor valoració funcional i ergonòmica (4,1 punts sobre 5) i tenen un preu mitjà.

Però si l'usuari només desitja fer petits treballs domèstics, com penjar un quadre o muntar un moble, els trepants d'Elem Technic i Agojama compleixen amb aquesta comesa per un preu molt inferior: 30 euros i 27 euros, respectivament.

Profunditat de perforació

/imgs/20030301/img.analisis2.02.jpg La distància des de la punta del portabroques fins al punt més pròxim del puny indica la facilitat d'ús en petits racons. AEG va obtenir la millor valoració en aquest aspecte amb 184 mil·límetres. Per contra, Agojama i Elem Technics, amb 80 mm, no van arribar ni a la meitat d'aquest valor.

Com menys pesi un trepant més còmode serà fer-lo servir. Els més lleugers van ser Agojama, (1,35 quilos el trepant i 2,6 quilos tot el maletí d'accessoris) i Elem Technics (1,45 quilos només i 2,65 quilos amb maletí). AEG, per la seva banda, (2,1 quilos i 5,6 quilos) va ser el més pesat.

Tan important és que el trepant giri ràpid com que la velocitat pugi ser regulada: els materials durs com el formigó o l'acer requereixen que la broca giri més lentament que uns altres més tous, com la fusta o els plàstics. Quatre trepants ofereixen dues velocitats que es poden canviar en funcionament (Casals, Black & Decker, Bosch i AEG). Agojama, Elem Technics i Skil només disposen d'una velocitat, en els tres casos entre 526 revolucions per minut (rpm) i 550 rpm. Bosch destaca en els trepants amb dues marxes perquè ofereix el rang més ampli de velocitats (420 rpm per a la lenta i 1.440 rpm per a la ràpida).

Força de l'equip

El parell de collament màxim és la força de gir que pot exercir el trepant per a cargolar o foradar. AEG va ser la eina amb el parell de collament més gran (25,1 Newton/metre), mentre que Casals i Skil només van oferir 9 Newton/metre. Agojama i Elem Technics no indiquen aquesta dada en els seus etiquetatges.

En funció del material a foradar, s'ha de poder modificar aquest moment de gir, per a ajustar la força exercida a les necessitats conjunturals. Quants més "moments de gir" ofereixi un trepant, millor. AEG disposa de 20 posicions, molt per damunt d'Agojama, Elem Technics, Skil i Bosch, que només n'ofereixen sis.

Casals, Black & Decker i AEG són els únics amb funció de percussor, que ajuda el foradament amb un martelleig intens, molt útil per a perforar materials durs. La capacitat màxima de subjecció del portabroques indica el diàmetre màxim de broca que pot subjectar el trepant, per la qual cosa convé que sigui el més alt possible. AEG, amb 13 mil·límetres, és netament superior a la resta, que es queden en 10 mil·límetres.

En deixar de pressionar el gallet de Casals, Black & Decker, Bosch i AEG, el portabroques s'atura de forma immediata, una mesura de seguretat absent en la resta de trepants, que continuen girant durant un breu període de temps. Els set equips inclouen protecció d'inversió de gir, de forma que no és possible canviar el sentit de gir del portabroques quan el trepant es troba en funcionament.

Simulació d'envelliment

Per a simular el comportament dels trepants després del pas del temps se'ls va sotmetre a un cicle forçat de 264 hores, en el qual s'alternaven 10 minuts d'aturada amb 10 minuts de funcionament a la màxima velocitat. L'eix de AEG es va desprendre de la seva subjecció al cap de només 72 hores, per la qual cosa la seva broca va deixar de girar quan a penes havia passat una quarta part de l'examen. La resta de models va acabar el test sense cap problema.

Les cinc bateries que indicaven la seva composició (totes, excepte Agojama i Casals) eren de Níquel-Cadmi (NiCd). Aquestes bateries presenten l'inconvenient que han de ser carregades només quan s'han buidat completament. Així s'allarga la seva vida útil i s'impedeix l'"efecte memòria", que redueix la seva durada.

Per a mesurar l'autonomia de les bateries es va cronometrar el temps que van tardar els trepants acabats de carregar a aturar-se. Les que va presentar una major duració van ser les de Skil (48 minuts i 26 segons) i Agojama (44' i 43''). Elem Technics només va aguantar la meitat de la més duradora: 25' i 22''. El temps de càrrega de les bateries va variar significativament: des d'una hora en Casals i Black & Decker fins a sis hores en Elem Technics.

Els que tenen més accessoris són Agojama i Elem Technics, ja que encara que tots porten el maletí de transport (el de Silk és l'únic de tela), Agojama i Elem Technics proporcionen 6 broques, 7 puntes i un allargador de punta per al tornavís. AEG ofereix una bateria de recanvi, molt útil ja que duplica l'autonomia de l'equip. Casals i Black & Decker van ser els més pobres en aquest aspecte.

Prova d'ús

Tres usuaris van provar cada eina: van valorar el soroll generat, van foradar formigó, fusta, ceràmica i metall, van canviar de broca i van cargolar i van descargolar.

AEG va obtenir la millor nota (4,4 punts sobre 5), encara que va fallar en soroll (seguit de Bosh i Black & Decker (4,1). El trepant pitjor valorat en aquest aspecte va ser Agojama (2,4 punts), en obtenir les pitjors puntuacions al trepar fusta, metall i ceràmica, cargolar, descargolar i canviar la broca.

Black & Decker i Bosch van obtenir també les millors qualificacions en manual, facilitat d'ús i ergonomia, per la qual cosa aquests dos van ser considerats els millors en funcionalitat i ergonomia (4,1 punts sobre 5). En l'extrem oposat, Agojama i Skil (3 punts) van fallar, principalment, en funcionalitat.

En seguretat, tots bé
  • Tots els assajos de seguretat (corrent de fugues, facilitat per a accedir a parts actives, rigidesa dielèctrica, resistència a escalfament i focs...) així com els controls d'etiquetatge i marcat de cada trepant van resultar correctes.
  • Quant a la compatibilitat electromagnètica, durant la càrrega de les bateries els trepants no van generar pertorbacions a altres aparells connectats a la mateixa línia de corrent. Agojama, Casals i AEG van superar els límits establerts per a emissió radiada, per la qual cosa poden causar interferències en altres dispositius pròxims com ara televisors i ràdios.
  • Els manuals i la resta de la informació que acompanyava els trepants van ser ben valorats.
  • Les garanties van variar dels sis mesos d'Elem Technics i AEG fins als dos anys de Casals i Skil. Black & Decker va cometre publicitat enganyosa, ja que en el seu etiquetatge anunciava dos anys de garantia, mentre que en la documentació només n'oferia un.

Paginació dins d’aquest contingut

Et pot interessar:

Infografies | Fotografies | Investigacions
Fundació EROSKI

Validacions d’aquesta pàgina

  • : Conformitat amb el Nivell Triple-A, de les Directrius d’accessibilitat per al contingut web 1.0 del W3C-WAI
  • XHTML: Validació del W3C indicant que aquest document és XHTML 1.1 correcte
  • CSS: Validación del W3C indicando que este documento usa CSS de forma correcta
  • RSS: Validació de feedvalidator.org indicant que els nostres titulars RSS tenen un format correcte