Salta el menú de navegació i ves al contingut

EROSKI CONSUMER, el diari del consumidor

Cercador

logotip de fundació

Canals d’EROSKI CONSUMER


Estàs en la següent localització: Portada > Edició impresa >

Aquest text ha estat traduït per un sistema de traducció automàtica. Més informació, aquí.

Un cas similar pot merèixer una sentència diferent. Aquesta pàgina recull sentències dels nostres tribunals que, pel seu contingut, afecten els consumidors i usuaris de tot tipus de productes i serveis. No oblideu que, davant de fets similars, les qüestions de prova, les circumstàncies concretes de les parts implicades i fins i tot el tribunal que sigui competent en la causa, poden determinar resolucions diferents.

: L'ampolla de sidra es va trencar i va ocasionar lesions

Una consumidora va presentar una demanda contra un establiment comercial i contra el fabricant d’una marca de sidra, al·legant que quan va agafar l’ampolla de sidra de la prestatgeira de la botiga i es va disposar a col·locar-la dins del carro de la compra, aquesta es va trencar i li va ocasionar lesions en el dors del seu canell esquerre. Per això va reclamar 28.941 euros en concepte de danys i perjudicis. Conforme a la Llei de Productes Defectuosos, és el perjudicat qui ha de provar el defecte, el dany i la relació de causalitat entre aquests dos. El jutjat de primera instància va estimar la demanda de la consumidora en considerar que el sinistre va poder produir-se, possiblement, per una actuació negligent en el procés de fabricació. No obstant això, l’Audiència de Saragossa, en sentència del 18 de març de 2002, va considerar que no havia quedat provada amb total certesa la causa del trencament de l’ampolleta de sidra. Segons el Suprem, tan sols es disposava de la declaració de la consumidora per a condemnar el fabricant de sidra, però no va ser corroborada per cap prova, i a més va resultar contradictòria, perquè la usuària va descriure de diferents formes l’accident.

Et pot interessar:

Infografies | Fotografies | Investigacions