Salta el menú de navegació i ves al contingut

EROSKI CONSUMER, el diari del consumidor

Cercador

logotip de fundació

Canals d’EROSKI CONSUMER


Estàs en la següent localització: Portada > Edició impresa >

Aquest text ha estat traduït per un sistema de traducció automàtica. Més informació, aquí.

Un cas similar pot merèixer una sentència diferent. Aquesta pàgina recull sentències dels nostres tribunals que, pel seu contingut, afecten els consumidors i usuaris de tot tipus de productes i serveis. No oblideu que, davant de fets similars, les qüestions de prova, les circumstàncies concretes de les parts implicades i fins i tot el tribunal que sigui competent en la causa, poden determinar resolucions diferents.

: El metge va oblidar un tros de gasa dins del cos d'un pacient

/imgs/20030301/img.sentencias.03.jpgUn pacient va ser intervingut perquè li extirpessin un tumor. Posteriorment va presentar molèsties i febre, per la qual cosa el mateix metge va practicar una segona intervenció i li va extirpar un tros de gasa que s’havia quedat dins del cos durant la primera intervenció. A continuació, el pacient va tenir seqüeles que van determinar la seva incapacitat permanent per a tot tipus de treball, per la qual cosa va demandar el metge i va reclamar una indemnització per negligència. El Suprem, en sentència del 29 de novembre de 2002, va donar la raó al pacient i va condemnar el metge a indemnitzar-lo amb 120.000 euros, tot i que no hi havia cap prova concreta sobre la relació de causa-efecte entre la conducta del metge i el dany ocasionat. Per a arribar a aquesta sentència, el Tribunal aplica la Llei General de Defensa dels Consumidors i Usuaris, i es basa en la doctrina del dany desproporcionat. Segons aquesta doctrina, en el cas plantejat per aquest pacient hi ha un dany dels que normalment no es produeixen a no ser que siguin causats per una negligència.

Et pot interessar:

Infografies | Fotografies | Investigacions