Calidad mediocre: abundan carencias y defectos
Las pruebas evaluaron las características y prestaciones más importantes en este producto, teniendo en cuenta criterios de uso, la legislación sobre etiquetado y una normativa de referencia (de no obligado cumplimiento) que fija las características deseables de las tiendas de campaña, entre ellas las de seguridad, y las pruebas que han de verificar la medición y comprobación de dichos apartados.
Los resultados han sido decepcionantes: ninguna tienda puede definirse no ya de buena calidad general, sino ni siquiera aceptable. El motivo: todas presentan deficiencias en aspectos cruciales. Tras la ponderación de todos los resultados, se conforman dos grupos de calidad: con un “regular” figuran cinco tiendas: Tende y Explorer DT-180 (respectivamente, la más cara y la más barata), Nevada, Hibou (ambas, unas 15.000 pesetas) y Annapurna (casi 22.000 pesetas). El segundo grupo está compuesto únicamente por Aran-4 (la segunda más barata, casi 10.000 pesetas), con un “mal. Como puede comprobarse, el precio tiene poco que ver con la calidad del producto.
Los principales puntos débiles de estas seis tiendas de campaña son la información al consumidor (ninguna aprueba el examen de CONSUMER y los defectos abundaron: ausencia de datos obligatorios, carencia de garantía e instrucciones de uso incompletas) y la seguridad: sólo Explorer DT-180 respeta todas las directrices de la norma de seguridad para este producto, que -todo hay que decirlo- es exigente y de no obligado cumplimiento. “.
Otros defectos importantes y comunes (la mitad de las muestras analizadas con resultados negativos) fueron la escasa habitabilidad del interior de las tiendas, la insuficiente resistencia al desgarro de la cubeta (zona en contacto directo con el suelo) y a la perforación del doble techo de la tienda, así como la poca resistencia de una zona de las que más tensión sufre: la cercana al tirante que une el doble techo con el suelo.
En este análisis comparativo no hay mejor relación calidad-precio. Podría ser Explorer DT-180 (la más barata, 9.000 pesetas), pero una tienda que no resiste la lluvia y que no aporta documento de garantía no puede merecer este galardón. La otra opción sería Tende, pero su elevado precio (es la más cara, casi 25.000 pesetas) se compadece muy mal con las graves carencias que se le han detectado: insuficiente resistencia de la cubeta al desgarro (defecto crítico), fallos en seguridad, etiquetado incorrecto y escasa facilidad de montaje-desmontaje de la tienda. Estas dos son las mejores, pero ninguna ha superado globalmente las pruebas y han merecido ambas un mediocre “regular”. El usuario elegirá en función de sus preferencias personales, del uso que piensa dar a la tienda, de las características y prestaciones de cada una y del dinero que piensa gastar en este producto tan relacionado con el tiempo de ocio de muchos ciudadanos.
Entrando en más detalles …
Sólo Explorer DT, Nevada y Annapurna ofrecían en su etiquetado la información obligatoria, mejor en Explorer DT por la etiqueta que, en el interior de la tienda, señala las precauciones a adoptar frente a un posible fuego. Y únicamente Nevada y Tende contienen un documento de garantía correcto; tres no aportan garantía y una (Hibou) sí la ofrece pero no es correcta. En cuanto a instrucciones de uso y mantenimiento, sólo pueden considerarse satisfactorias Nevada, Annapurna y Tende. Las demás pecaban de ausencia de información útil. “.
En seguridad, sólo Explorer DT-180 resultó acorde a la normativa (de carácter orientativo, no obligatorio); en Nevada, Tende, Aran-4 y Annapurna no figuraban las recomendables advertencias frente al fuego. Y se detectaron deficiencias en la esencial resistencia de los anclajes para tormenta (en Nevada, Tende, Hibou) y en las características de las cremalleras (Annapurna). Después de todas las pruebas de seguridad, se concluye que la más segura es Explorer DT-180, seguida de Aran-4. Las menos seguras son Nevada y Tende. “.
Por otra parte, Tende ofrece el mayor número de vientos (5), lo que contribuye a una mejor fijación (y protección) del doble techo frente al viento. Las otras tenían tres o cuatro vientos. Hibou y Annapurna incorporan anclajes metálicos (más sólidos) de cubeta-suelo, mientras que en las otras cuatro son de plástico.
La comodidad, esencial
En la calidad de los acabados destaca Nevada, que además es la más ligera (3 kilos) y la más sencilla de montar y desmontar. La más pesada es Tende (4,5 kilos), que resulta la más facil de empaquetar tras su uso, y la habitabilidad resultó insatisfactoria en Nevada (altura libre insuficiente), y en Annapurna y Aran-4 (capacidad real inferior a la anunciada). “.
La aptitud al uso y la ergonomía (número de bolsillos, fijación para linterna, número de entradas a la tienda, número de zonas de ventilación, repuestos, comodidad general, iluminación…) fue notablemente menor en Aran-4 que en las demás. Las mejores en aptitud al uso y ergonomía, pero con sólo un “aceptable”, fueron Tende, Explorer DT-180 y Annapurna. Las otras dos se hubieron de conformar con un “regular” en este apartado crucial, tan relacionado con la comodidad que las tiendas de campaña aportan al usuario.
¿Cómo responden ante la humedad y la lluvia?
Respecto a la impermeabilidad, esencial en un producto cuya principal función es proteger al usuario de la intemperie, la estanqueidad de la cubeta fue en Aran-4 muy inferior a la del resto de tiendas. Esta prueba se realizó disponiendo un determinado volumen de agua sobre las costuras que unen la cubeta con el resto de la tienda, en la zona de los anclajes. Destacaron Tende (la mejor), Nevada, Explorer DT-180 e Hibou, aunque también Annapurna demostró una aceptable estanqueidad de su cubeta. “.
El segundo apartado del examen de impermeabilidad es la resistencia a la lluvia, que se midió sometiendo a un arco de lluvia durante dos horas a las costuras del doble techo de cada tienda. Si al finalizar el ensayo, se cala el doble techo de la tienda permitiendo el paso del agua, se considera que la muestra ha fallado. Esto, un defecto grave, sólo ocurrió en Explorer DT-180. Las otras cinco tiendas reaccionaron satisfactoriamente ante la lluvia. En general, las más impermeables son Tende y Nevada, aunque también Hibou y Annapurna se comportaron satisfactoriamente.
CÓMO SE HICIERON LAS PRUEBAS
Las tiendas de campaña son productos para recreo y deportes, y como su función es proporcionar a los usuarios condiciones de habitabilidad durante un determinado tiempo y asegurar cierta protección frente a los rigores de la intemperie, deben cumplir requisitos de seguridad, resistencia, comodidad, información …
En el análisis de CONSUMER se realizaron muy diversas pruebas para evaluar las características y prestaciones más relevantes de este producto, teniendo en cuenta la legislación general de etiquetado (de obligado cumplimiento) y una normativa de referencia que, aunque los fabricantes no estén obligados a respetar, establece las características y prestaciones deseables en las tiendas de campaña así como las pruebas destinadas a verificar dichas características.
El etiquetado debe incluir la información obligatoria (composición, características esenciales de uso, instalación, mantenimiento y peligrosidad, identificación del fabricante o exportador), en castellano y de forma visible. Aunque no es obligatorio, sí parece conveniente que las tiendas llevaran en su interior una etiqueta sobre las precauciones contra el fuego, advirtiendo sobre aparatos de calefacción, cocina y luz, disposiciones de prevención de incendios, precauciones a tomar con los niños … Asimismo, la legislación recoge los productos de ocio y deporte como productos durables, por lo que habrían de presentar una garantía conforme a la legislación. Finalmente, estaría bien que incluyeran instrucciones de uso y mantenimiento, con las que informen sobre cómo escoger el lugar de acampada, o hacer el montaje, empaquetado, mantenimiento, reparación, …
Se han valorado, en principio, el peso de la tienda (mejor cuanto menor) y el tamaño de las bolsas de transporte (si son en exceso pequeñas, la tarea de guardar la tienda puede convertirse en complicada y requerir la ayuda de otra persona). Asimismo, cinco expertos en acampadas evaluaron el grado de dificultad que entrañaba montar y desmontar cada tienda. Por último, se comprobó la habitabilidad: altura libre (la normativa establece un mínimo deseable), y que la capacidad (número de personas que caben cómodamente en el interior) coincida con la declarada.
Se comprobó el número de bolsillos de cada tienda, si poseían fijación para linterna, el número de entradas (una o dos), el de zonas de ventilación efectivas, si se encuentran enfrentadas o no, si tiene faldones de protección frente a la nieve, los repuestos, …, además de la iluminación interior y la comodidad general que ofrece la tienda a sus usuarios.
Se comprobaron dos aspectos: la estanqueidad de la cubeta (parte de la tienda que está en contacto directo con el suelo) y la resistencia a la lluvia.
La estanqueidad de la cubeta se verificó disponiendo un volumen de agua conocido sobre las costuras cubeta-tienda, en la zona de los anclajes. Tras un tiempo determinado, se verificó el volumen de agua perdido, calculando así la velocidad de calado. Los resultados cabe calificarlos de muy buenos en Tende (0,04 litros/hora) y de buenos en Nevada (0,3 litros/hora), Explorer DT-180 (0,34 litros/hora) e Hibou (0,36 litros/hora), así como de aceptables en Annapurna (0,76 litros/hora). Fueron malos sólo en Aran-4 (2,17 litros/hora).
El parámetro crítico es la resistencia a la lluvia. Se midió sometiendo las costuras del doble techo de cada tienda a un arco de lluvia durante 2 horas a una presión determinada, lo que equivale a condiciones climatológicas adversas. Si al finalizar el ensayo la lluvia cala el doble techo permitiendo el paso del agua, se considera que la muestra falla. La única que no superó la prueba fue Explorer DT-180. En las otras cinco, la resistencia a la lluvia fue satisfactoria.
En la cubeta, la resistencia del tejido al desgarro es crucial: al estar en contacto con el suelo se halla más expuesta a este tipo de rotura. Se ha evaluado dicha resistencia determinando la fuerza necesaria (medida en Newtons) para producir un desgarro en condiciones controladas.
En la más resistente (Hibou) se necesitó una fuerza de 87 Newtons para producir el desgarro, mientras que, justo en el otro extremo, Nevada, Annapurna y Tende produjeron desgarro con sólo 10-11 Newtons.
Otra característica crucial en una tienda de campaña es la resistencia a la perforación de sus diversos componentes. Se determina la fuerza necesaria (en Newtons) para perforar el tejido del doble techo y de la cubeta empleando para la medida un dinamómetro con una aguja de penetración de 1,5 milímetros de diámetro. En el doble techo, los mejores resultados fueron para Annapurna (39 N), y los peores para Explorer DT-180, Hibou y Aran-4 (entre 23 y 30 N). En la cubeta, fue Explorer DT-180 la tienda más resistente a la perforación (49 N), y las peores (aunque aceptables) fueron Nevada, Annapurna y Tende, con entre 34 y 35 N.
Costuras, vientos y enganches son las zonas sometidas a mayor tensión en una tienda de campaña, por lo que deviene fundamental conocer la resistencia (medida en Newtons) que muestran hasta que se produce la deformación total o ruptura de estos componentes, siempre en condiciones controladas de velocidad de aplicación de esa fuerza. El comportamiento de los diversos componentes fue distinto. Los mejores resultados fueron los de Explorer DT-180, única tienda en la que la resistencia fue satisfactoria, o al menos media, en los cuatro componentes evaluados. El peor comportamiento fue el de Aran-4: tanto la costura del doble techo y los vientos como el tirante exterior de la cubeta dieron muy malos resultados de resistencia.
La normativa de carácter optativo aplicable a las tiendas de campaña establece un ensayo para evaluar la resistencia de la cremallera interna y de la externa, estableciendo un mínimo para considerar un resultado como satisfactorio. El ensayo se realizó sobre muestras de 100 milímetros de longitud de las cremalleras de la tienda y del doble techo. Se ha determinado la fuerza (en Newtons) que es necesario aplicar lateralmente sobre un ancho de 25 milímetros para conseguir la apertura de la cremallera en condiciones controladas de velocidad (50 mm/minuto). En las cremalleras interiores, la normativa (no obligatoria) establece un límite mínimo de 250 N, y en la exterior el mínimo es 350 N. En las pruebas realizadas por CONSUMER, todas las cremalleras resultaron satisfactorias, superando dichas resistencias mínimas. Las más resistentes fueron las de Explorer DT-180, seguidas de las de Annapurna.
La misma norma establece el ensayo aplicable a las varillas de la estructura de la tienda, siempre que sean de acero y con un espesor de pared superior a 1 mm y diámetros del orden de 20 mm. Las varillas de las tiendas de campaña aquí analizadas son de materiales diferentes y de menor espesor, pero los técnicos de laboratorio han adaptado los criterios de la normativa para adecuarlos a estas tiendas de campaña. Los resultados permiten afirmar que la resistencia de las varillas era suficiente y satisfactoria en todas las muestras. Pero sepamos cómo se hizo la prueba: se tomaron dos tramos ensamblados de cada varilla, se sujetaron en sus extremos y se aplicó en el punto de ensamblaje un peso preliminar de un kilo durante un minuto. A continuación, se aplicó en la misma zona una carga de 10 kilos durante 4 minutos. Una vez retirada esta carga, se vuelve a aplicar la de un kilo y se mide la deformación permanente residual en la varilla, o diferencia respecto al punto inicial. Se consideró que el comportamiento de las varillas era satisfactorio cuando la deformación permanente resultante era inferior o igual a 3 milímetros.
La normativa (de carácter optativo) aplicable a tiendas de campaña establece condiciones de seguridad relativas al armazón o estructura de la tienda (el mismo concepto que la resistencia de las varillas anteriormente descrito), a la resistencia mínima (350 Newtons) de los anclajes para tormenta (el mismo concepto que la resistencia de la zona tensionada cercana al tirante que une el doble techo con el suelo, antes descrito), a las cremalleras (corredizos de distinto color que el tejido o los dientes o, en su defecto, un tirador llamativo; doble tirador que permita la apertura tanto del interior como del exterior, siendo al menos una de ellas de apertura de abajo hacia arriba), y la advertencia de precauciones contra el fuego.
Unicamente Explorer DT-180 cumple en todo la norma de seguridad. Nevada y Tende fallaron en la resistencia mínima de los anclajes para tormenta, y carecían de indicación de precauciones contra el fuego. Hibou falla en los anclajes para tormenta y Aran-4 lo hace sólo en la carencia de la información de precauciones contra el fuego. Finalmente, Annapurna falla en las cremalleras (al no presentar un corredizo de distinto color que el tejido y dientes, ni un tirador llamativo) y en la ausencia de indicación de precauciones contra el fuego.
La resistencia (que se comprobó mediante varias pruebas) está directamente relacionada con la durabilidad de la tienda en buenas condiciones de uso, de ahí su importancia. En los ensayos de resistencia al desgarro de la cubeta (la parte que permanece en contacto directo con el suelo), destacaron Hibou y Aran-4. Las peores fueron Annapurna, Tende y Nevada, con unos valores de resistencia (medidos en Newtons) ocho veces inferiores a los de Hibou. En Explorer DT-180, la resistencia al desgarro fue media. “.
La resistencia a la perforación se midió en el doble techo y en la cubeta, y los resultados fueron aceptables. Las más resistentes son Annapurna, Nevada y Tende. Por su parte, Aran-4 es la que peor tolera la acción de objetos punzantes en el doble techo, donde también fallaron Hibou y Explorer DT-180. En resistencia a la perforación de la cubeta, ninguna muestra suspendió el examen. “.
En lo que se refiere a la resistencia en las zonas de la tienda más sometidas a tensión (costura de doble techo, zona cercana a los vientos, zonas tirante exterior de la cubeta y tirante del doble de doble techo), la mejor y única del todo correcta fue Explorer DT-180. Tende fue la segunda más resistente. Y la peor, Aran-4, que falló en tres de las cuatro pruebas, seguida de Nevada, con bajas prestaciones en dos zonas. Por último, la resistencia de cremalleras y varillas fue satisfactoria en todas las muestras.
En síntesis y tabla comparativa
En síntesis
- Se analizaron seis tiendas de campaña con capacidad para 2-4 personas, que costaban entre 9.000 y 25.000 pesetas.
- A tenor de las pruebas a las que se les sometió para medir su seguridad, impermeabilidad, comodidad y facilidad de uso, habitabilidad, resistencia, etiquetado, garantía…, ninguna puede considerarse de buena, ni siquiera aceptable, calidad. Cinco merecieron una nota global de “regular” y una, Aran-4, un “mal”.
- Los defectos más comunes fueron el incorrecto etiquetado, la carencia de documento de garantía, las escasas aptitud al uso y ergonomía, el no cumplimiento de la (optativa) norma de seguridad (sólo una, Explorer DT-180 la respeta), y la insuficiente resistencia al desgarro de la cubeta de la tienda, la zona que permanece en contacto directo con el suelo.
- El precio poco o nada tiene que ver con la calidad: las dos mejores (Explorer DT-180 y Tende) son la más barata y la más cara. Y si bien la peor (Aran-4) es barata, Annapurna, que cuesta casi 22.000 pesetas, no es mejor que Hibou y Nevada, que no llegan a las 15.000 pesetas.
- No hay mejor relación calidad-precio, porque de las dos que aspirarìan a serlo, una (Explorer DT-180) se cala por dentro cuando llueve y la otra (Tende) adolece de limitaciones excesivas para su oneroso precio.
| Marca / Modelo | TENDE | EXPLORER DT-180 | NEVADA |
|---|---|---|---|
| Fabricante | Ferrino | Fikam Sport | Coleman |
| Precio (pts) | 24.900 | 8.995 | 14.900 |
| Control de la informacion | |||
| Etiquetado | Incorrecto1 | Satisfactoria | Regular2 |
| Garantia | Satisfactoria | No contiene | Satisfactoria |
| Instrucciones de uso y mantenimiento | Satisfactoria | Incompleta | Satisfactoria |
| Dimensiones y caracteristicas fisicas | |||
| Numero de vientos | 5 | 4 | 3 |
| Tipo de anclaje cubeta-suelo | Plastico | Plastico | Plastico |
| Acabados | Bien | Bien | Muy Bien |
| Facilidad de uso | |||
| Peso (kg) | 4,5 | 3,7 | 3,0 |
| Facilidad empaquetado | Muy alta | Media | Alta |
| Facilidad de montaje/desmontaje | Media-baja | Alta | Muy Alta |
| Habitabilidad | Satisfactoria | Satisfactoria | Insatisfactoria |
| Aptitud al uso y ergonomia | Aceptable | Aceptable | Regular |
| Impermeabilidad | |||
| Estanqueidad de la cubeta (L/h) | Muy alta | Alta | Alta |
| Resistencia a la lluvia | Satisfactoria | Insuficiente | Satisfactoria |
| Resistencia al desgarro (cubeta) | Muy baja | Media | Muy baja |
| Resistencia a la perforacion | |||
| Doble techo | Media | Baja | Media |
| Cubeta | Media | Muy alta | Media |
| Resistencia de zonas tensionadas | |||
| Costura doble techo | Media | Media | Alta |
| Vientos | Muy alta | Muy alta | Alta |
| Tirante exterior cubeta | Muy alta | Muy alta | Baja |
| Tirante doble techo-suelo | Baja | Muy alta | Muy baja |
| Resistencia de cremalleras | Satisfactoria | Satisfactoria | Satisfactoria |
| Resistencia de varillas | Satisfactoria | Satisfactoria | Satisfactoria |
| Seguridad | Insatisfactoria | Satisfactoria | Insatisfactoria |
| Valoracion global | Regular | Regular | Regular |
| Marca / Modelo | HIBOU | ANNAPURNA | ARAN-4 |
|---|---|---|---|
| Fabricante | Campigaz | Fikam Tek | Hosa |
| Precio (pts) | 14.995 | 21.900 | 9.995 |
| Control de la informacion | |||
| Etiquetado | Incorrecto | Regular | Incorrecto |
| Garantia | Incorrecta | No contiene | No contiene |
| Instrucciones de uso y mantenimiento | Incompleta | Satisfactoria | Incompleta |
| Dimensiones y caracteristicas fisicas | |||
| Numero de vientos | 3 | 4 | 4 |
| Tipo de anclaje cubeta-suelo | Metalico | Metalico | Plastico |
| Acabados | Bien | Bien | Bien |
| Facilidad de uso | |||
| Peso (kg) | 3,5 | 3,5 | 3,6 |
| Facilidad empaquetado | Baja | Alta | Alta |
| Facilidad de montaje/desmontaje | Alta | Media-baja | Alta |
| Habitabilidad | Satisfactoria | Insatisfactoria | Insatisfactoria |
| Aptitud al uso y ergonomia | Regular | Aceptable | Mal |
| Impermeabilidad | |||
| Estanqueidad de la cubeta (L/h) | Alta | Media | Muy baja |
| Resistencia a la lluvia | Satisfactoria | Satisfactoria | Satisfactoria |
| Resistencia al desgarro (cubeta) | Alta | Muy baja | Alta |
| Resistencia a la perforacion | |||
| Doble techo | Baja | Alta | Muy baja |
| Cubeta | Alta | Media | Media |
| Resistencia de zonas tensionadas | |||
| Costura doble techo | Media | Media | Baja |
| Vientos | Media | Alta | Baja |
| Tirante exterior cubeta | Muy alta | Baja | Muy baja |
| Tirante doble techo-suelo | Muy baja | Meda | Alta |
| Resistencia de cremalleras | Satisfactoria | Satisfactoria | Satisfactoria |
| Resistencia de varillas | Satisfactoria | Satisfactoria | Satisfactoria |
| Seguridad | Insatisfactoria | Regular | Regular |
| Valoracion global | Regular | Regular | Mal |
1 Etiquetado incorrecto: no cumple lo establecido en la legislacion respecto al etiquetado de productos industriales (de obligado cumplimiento)
2 Etiquetado Insatisfactorio: cumple lo establecido en la legislacion, por lo que su etiquetado es correcto. Pero carece de etiquetado de advertencia contra el fuego en el interior de la tienda (opcional).
Uno a uno
Una por una, las seis tiendas de campaña
Tende, de Ferrino
- 24.900 ptas, la más cara.
- Lo mejor:Certificado de garantía conforme a norma. El mayor número de vientos (5). La más fácil de empaquetar. Las más impermeable, por la excelente estanqueidad de su cubeta.
- Lo peor:El precio, por excesivo para su calidad. Etiquetado incorrecto: sólo una parte (instrucciones de montaje) figura en castellano. Y no incluye precauciones contra el fuego, aunque se recogen en folleto adjunto. La más pesada: 4,5 kilos. Sólo caben dos personas. No es fácil la operación montaje-desmontaje.
- Escasa resistencia de la cubeta al desgarro. No cumple las directrices de seguridad: la resistencia de sus anclajes para tormenta es insuficiente. Baja resistencia en la zona cercana al tirante que une el doble techo con el suelo.
- Calificación global:Regular
Explorer DT-180, de Fikam Sport
- 8.995 ptas, la más barata.
- Lo mejor:El precio. Es la más segura y la única que respeta todas las directrices de la normativa de seguridad (de no obligado cumplimiento) aplicable a tiendas de campaña. Etiquetado correcto. Montaje y desmontaje fáciles. Habitabilidad satisfactoria.
- Estanqueidad de la cubeta, elevada. Gran resistencia a la perforación de la cubeta. Y también a la tensión, tanto en vientos y tirante exterior de la cubeta como en el tirante que une el doble techo con el suelo.
- Lo peor:Insuficiente resistencia a la lluvia. Sin documento de garantía. Instrucciones de uso y mantenimiento incompletas (no figuran instrucciones de montaje, aunque éste es muy sencillo). Escasa resistencia del techo a la perforación por un objeto punzante.
- Calificación global:Aceptable.
Nevada, de Coleman
- 14.900 ptas
- Lo mejor:Etiquetado correcto. Garantía conforme a norma. Extensas instrucciones de uso y mantenimiento. Muy bien los acabados. Resulta muy fácil de montar y desmontar. Es la más ligera (3 kilos). Satisfactoriamente impermeable.
- Lo peor:Sólo tres vientos, mientras que otras tienen cuatro o cinco. Carece de la advertencia (no obligatoria) de precauciones frente al fuego. Habitabilidad insatisfactoria: su altura libre es muy escasa (98 cm). La cubeta menos resistente al desgarro. Poca resistencia en dos zonas tensionadas: las cercanas al tirante exterior de la cubeta y al tirante que une el doble techo con el suelo.
- No conforme a la norma de seguridad (de no obligado cumplimiento), porque la resistencia de los tirantes del doble techo, esencial por su papel de anclajes ante las tormentas, es deficiente.
- Calificación global:Regular.
Hibou, de Campingaz
- 14.995 ptas.
- Lo mejor:Anclajes metálicos para unir la cubeta y el suelo. Fácil de montar y desmontar. Satisfactoriamente impermeable. Una de las tres con mejor habitabilidad. La mejor resistencia al desgarro en la cubeta.
- Lo peor:Etiquetado y garantía, incorrectos: no recogen los datos mínimos que fija la legislación. Instrucciones de uso incompletas: no aparecen las de mantenimiento y reparación, ni recomendaciones del lugar adecuado para la acampada. Sólo tres vientos, cuando otras tienen cuatro o cinco. Empaquetado difícil.
- Escasa resistencia en una zona tensionada, la cercana al tirante que une el doble techo con el suelo. No cumple las directrices de la norma de seguridad (de no obligado cumplimiento), porque la resistencia de los anclajes para tormenta es insuficiente.
- Calificación global:Regular.
Annapurna, de Fikam Tek
- 21.900 ptas, la segunda más cara.
- Lo mejor:Las instrucciones de uso y mantenimiento. Anclajes metálicos para unir la cubeta y el suelo. Fácil de empaquetar. La más resistente a la perforación.
- Lo peor:Etiquetado insatisfactorio (aunque correcto según la norma), al no llevar en su interior una etiqueta con precauciones sobre el fuego, aunque aparecen en folleto adjunto.
- No incluye garantía. Es una de las dos menos fáciles de montar y desmontar. Habitabilidad insatisfactoria: el número de ocupantes que indica (tres personas) no coincide con el real (sólo caben dos). La cubeta, muy poco resistente al desgarro.
- Escasa resistencia en una zona tensionada, la cercana al tirante exterior de la cubeta. No cumple las directrices de la norma de seguridad (de no obligado cumplimiento): no tiene en el interior de la tienda una etiqueta de precauciones contra el fuego y el tirador de las cremalleras no es fácilmente distinguible.
- Calificación global:Regular.
Aran-4, de Hosa
- 9.995 ptas, la segunda más barata. La de peor calidad.
- Lo mejor:Su precio. Es fácil de empaquetar, y de montar y desmontar. Buena resistencia al desgarro de la cubeta.
- Lo peor:Etiquetado incorrecto: no incluye datos obligatorios. Tampoco incorpora la advertencia de precauciones contra el fuego en el interior de la tienda. No tiene documento de garantía. Instrucciones de uso y mantenimiento, incompletas.
- Habitabilidad insatisfactoria: la capacidad anunciada (cuatro personas) no corresponde a la real (tres). La estanqueidad de la cubeta es la menor de las seis tiendas (poca impermeabilidad en esa zona).
- Muy poca resistencia a la perforación en el doble techo. La peor en resistencia de las zonas tensionadas (con excepción de la zona cercana a los tirantes del doble techo). No cumple las directrices de seguridad, aunque su único defecto es que en su interior no incorpora advertencias frente al fuego.
- Calificación global:Mal.