La mejor, una de las más baratas

La mejor, una de las más baratas

Se realizaron varias pruebas en laboratorio, con la finalidad de establecer las características físicas y las prestaciones que ofrecían, tanto en audio como en vídeo, cada una de estas cintas. Estas pruebas se efectuaron con las cintas recién compradas y tras un envejecimiento que consistió en 15 pases o grabaciones consecutivas, comparándose las prestaciones de las cintas nuevas entre sí y de las ya usadas también entre sí.

En cuanto a las características físicas, la cinta de video más larga es Basf, con una longitud de 260 metros, pero la diferencia no es relevante, porque la más corta, Philips, mide sólo dos metros menos. En cuanto al espesor de las cintas (que se traduce en una mayor o menor cantidad de óxido metálico, lo que en teoría afecta a la calidad de imagen) son también parecidas, si bien la de Basf (con 18 milésimas de milímetro) era la más ancha. Por tanto, podemos concluir que, físicamente, estas cintas de video se parecen mucho, aunque Basf sea la más larga y la de mayor grosor de banda.

Pero esta homogeneidad desaparece cuando comparamos lo importante, las prestaciones que ofrecen al usuario unas y otras cintas de video. En las nuevas, destacó Basf, por ser la única muy buena tanto en imagen como en sonido. Las demás no consiguieron muy buena nota en ninguno de los dos aspectos, pero ofrecían un rendimiento al menos aceptable en ambos apartados, excepto Fuji que era inferior a la de las demás en lo que toca al sonido. En lo más valorado por la mayoría de los usuarios, la calidad de imagen, destacaron Panasonic y Fuji, aunque sus prestaciones fueran menores que las de Basf.

En las pruebas efectuadas tras el uso repetido de las ocho cintas de video, se comprobó que las que mejor envejecen son las de Fuji, por su mejor calidad de imagen, seguida por Basf, que ofrecía prestaciones muy satisfactorias en imagen pero no tanto en audio. Del resto, destaca negativamente Studio Grande, con una calidad de audio y video mediocre si se compara con las de las demás cintas de video tras el uso. Las otras cinco ofrecen un buen comportamiento, siendo la calidad de sonido superior a la de la imagen en Panasonic, BBC y TDK. Al contrario, en Sony y Philips la calidad de imagen es mejor que la de sonido.

En resumen, la de mejor calidad global es Basf, que no en vano es la única que contiene cromo, mientras que las demás tienen, en su lugar, más hierro y el cloro que Basf prescinde de usar. Basf conserva prácticamente sus prestaciones iniciales, mientras que las demás, exceptuando Fuji, las pierden en mayor o menor medida. En un segundo grupo de calidad, se pueden incluir BBC, Panasonic, TDK y Fuji, seguidas de Philips y Sony. Y, por último, queda la peor cinta, Studio Grade (no es barata, cuesta 625 pesetas), que partiendo de unas prestaciones sólo aceptables cuando era nueva, obtuvo resultados mediocres tras el uso.

Tras cotejar las pruebas de laboratorio con el coste de estas cintas de video, emerge Basf como mejor relación calidad-precio, por ser el mejor producto y la segunda cinta más barata: cuesta sólo 513 pesetas. Se comprueba que en este artículo (como en otros muchos) pagar más en absoluto significa adquirir un producto de mejor calidad.

En síntesis

Parecidas a las casetes de audio

El sistema de reproducción de video es similar al de las populares cintas casete de audio. La videocasete contiene dentro de su carcasa una cinta o banda, recubierta por una de sus caras con compuestos metálicos susceptibles a la acción de campos magnéticos. En la grabación, el aparato de vídeo o magnetoscopio traduce las imágenes a impulsos magnéticos, que actúan sobre la banda metálica, generalmente de óxido de hierro, imantándola con mayor o menor intensidad, es decir, grabándola. Cuando se reproduce una cinta de vídeo dentro del aparato, ocurre el proceso contrario; la cinta magnetizada deja su información en el magnetoscopio, que la convertirá en impulsos eléctricos que posteriormente aparecerán en la pantalla de TV en forma de imágenes y sonidos. En el mercado se pueden encontrar diversos sistemas de vídeo, pero el VHS es el más utilizado. En el análisis se han realizado ensayos sobre ocho cintas de vídeo VHS-Pal Secam de 180 minutos de duración. Se estudiaron las características y la calidad de audio y vídeo de estas cintas inicialmente y tras un período de envejecimiento que consiste en 15 grabaciones. Ambas cualidades (audio y vídeo) se registran en la misma cinta soporte, por lo que se verán afectadas por cualquier incidencia que pudiera darse sobre la banda magnetizada. Tanto en imagen como en sonido, se asignó una valoración basada en la comparación entre los rendimientos de las demás muestras. Así, el hecho de que una muestra sea tildada de “mediocre” sólo indica que su prestación (en sonido, imagen o en la calificación global) es peor que la de las demás cintas comparadas en esa prueba concreta. Y una cinta (como ocurre en varios casos) puede suspender en sonido cuando nueva (como Fuji) y aprobar sobradamente en la prueba tras las 15 grabaciones. Y no porque mejore en calidad de sonido, sino porque con el uso pierde menos en sonido que las demás cintas.

En cuanto a las características físicas, se midieron la longitud y el espesor o grosor de la banda de cada cinta. El que una tenga mayor o menor espesor se traducirá en una mayor o menor cantidad de óxido metálico lo que en teoría afecta a la calidad de imagen. La cinta más larga es Basf con 260 metros, y la de menor longitud, Philips con 258 metros. En cuanto al espesor, son también parecidas, pero la más gruesa es Basf, con 18 milésimas de milímetro. Queda calaro, pues, que la cinta de video Basf es también la mejor desde un punto de vista físico.

Calidad en sonido e imagen

Tras evaluar el comportamiento en imagen y sonido cuando la cinta era nueva, los mejores resultados en las pruebas realizadas (bandas pasantes audio y vídeo, amplitud de señal y tasa de distorsión del sonido a 1 kHz, amplitud de vídeo y número de dropouts, o pérdida de óxido sobre la película, lo que se traduce en la presencia de puntos blancos sobre la imagen por minuto) los obtuvo Basf, cuya valoración fue “muy bien” tanto en audio como en video. El peor resultado de audio lo ofrece Fuji, siendo su comportamiento video inicial bueno. En cuanto al resto, su comportamiento oscila entre “aceptable” y “bien”, aunque Studio Grade y Philips obtienen resultados sólo aceptables tanto en audio como en vídeo.

Tras grabar sobre la misma cinta de video 15 veces, las cintas volvieron a ser sometidas a las mismas pruebas. En este caso, destacó Fuji, que ofrecía la mejor calidad de imagen. Basf también consigue buenos resultados, destacando su calidad de video aunque que se pudo apreciar una ligera atenuación del nivel sonoro sobre frecuencias agudas.

La cinta que peor envejece es Studio Grade. El resto presentan un buen comportamiento, siendo la calidad de sonido superior a la de imagen en Panasonic, BBC y TDK. En Sony y Philips ocurre lo contrario: la de imagen es superior a la de sonido. En Philips influye negativamente su mayor porcentaje de dropouts por minuto.

El análisis descubrió que los resultados de Basf pueden sustentarse en que sus cintas contienen cromo, en un 24%, además del componente mayoritario en todas las cintas, el hierro. En las demás muestras no se detectó cromo pero se anotó mayores proporciones de hierro. Por otra parte, Basf, a diferencia de las demás cintas estudiadas, no contiene cloro. El aluminio es otro componente de estas cintas de video, y representa el 4% del total del producto, una proporción similar en las ocho muestras.

A la vista de los resultados, se pueden establecer tres grupos de calidad global en estas cintas de video. El primero, y mejor, está cupado por Basf, que destaca claramente sobre las demás marcas. Resalta su buena capacidad para reproducir sonido e imagen. Con el envejecimiento, la banda de Basf y Fuji conservan casi todas sus características iniciales mientras que las demás pierden en mayor o menor medida sus prestaciones iniciales.

En el segundo grupo pueden incluirse BBC, TDK, Panasonic, Fuji, Sony y Philips. Todas son parecidas en cuanto a prestaciones, si bien sobresalen las cuatro primeras ya que su valoración global es “bien”, mientras que Philips y Sony han de conformarse con un “aceptable”. Fuji fue la cinta con mejor calidad de imagen tras el envejecimiento, pero su mediocre calidad de audio inicial define su comportamiento como sólo “bueno”; Panasonic, BBC y TDK presentan una calidad de imagen aceptable tras el uso, siendo mejor su sonido. La cinta TDK obtiene los mejores resultados de audio; en Sony, su calidad de imagen fue de las mejores pero no así su sonido. Finalmente, Philips es aceptable en audio y video, pero con un aumento de dropouts o puntos blancos en la imagen.

Y el tercer grupo de calidad, al igual que el primero, está compuesto por una sola muestra. Studio Grade fue la peor cinta en cuanto a calidad de imagen y sonido tras el envejecimiento. Después de los quince pases, las prestaciones de esta cinta son claramente inferiores a las del resto, aunque inicialmente ofrecía una calidad aceptable tanto en sonido como en imagen.

Demasiado inglés

En todas los etiquetas se reconoce claramente que tenemos entre manos una cinta de vídeo de 180 minutos de duración y del sistema VHS-Pal Secam, ya que las ocho muestras lo indican tanto en sus frontales como en el reverso. Todas identifican también al fabricante y proporcionan su dirección. TDK, Panasonic y Sony indican la dirección del distribuidor en España, por lo que es aconsejable no tirar el envase, como prevención ante posibles reclamaciones. BBC, en su reverso, hace referencia a una garantía sobre defectos de fabricación e informa del procedimiento a seguir ante una reclamación. El problema para el usuario es que toda esta información viene en inglés. Studio Grade alude a su garantía, pero también en inglés. Aunque el resto de marcas nada dicen de la garantía de su producto, el fabricante debe cambiar el producto cuando el fallo de calidad se deba a un fallo de fabricación y no a un mal uso de la cinta.

El problema que representa para muchos consumidores que los textos se encuentren sólo en inglés no se reduce en este caso únicamente a la garantía, ya que en Studio Grade, BBC y Sony, ni siquiera las instrucciones de uso figuran en castellano. Esta información, junto a la que trata de la conservación de las videocasetes, se encuentra en el interior de la caja, junto con las pegatinas que sirven para rotular las cintas. Basf utiliza pictogramas en lugar de texto, pero también hay informaciones muy detalladas, como las de TDK y Philips, que incluyen pictogramas y textos en varios idiomas, incluido el castellano. Fuji y Panasonic también aportan instrucciones en castellano.

Consejos de conservación

Es importante seguir las instrucciones de conservación del fabricante, puesto que repercutirá en una mayor duración de las cintas. No se deben exponer a calor excesivo ni a la humedad, pues dañarían la superficie de la banda y los compuestos metálicos que la cubren, perdiendo el producto calidad de imagen. Un campo magnético (como el causado por un imán) podría dañar la cinta, borrando o alterando en ella grabado. Es, por tanto, desaconsejable almacenar cintas de video en las proximidades de aparatos que puedan emitir campos magnéticos, como televisores, altavoces, o el propio magnetoscopio o reproductor de video. También el polvo y la suciedad pueden dañar las cintas, por lo que deben guardarse siempre en su caja. No es conveniente tampocotocar la banda con los dedos, pues el sudor puede alterarla, y se podría producir alguna doblez o rasguño en ella. Antes de usar la cinta por primera vez, los fabricantes recomiendan pasarla hacia delante en avance rápido y después rebobinarla, para que la tensión en toda la cinta sea uniforme y la cinta pueda avanzar sin tropiezos ni saltos. Se guardarán en posición vertical, para evitar que la banda magnética se descoloque y forme ondulaciones por efecto de la gravedad.

Calidad y precio, cada uno por su lado

La más cara de las aquí estudiadas es BBC, que sale a 795 pesetas la unidad. Las más baratas eran Fuji, a 490 pesetas la unidad, y Basf, que cuestan 513 pesetas. Coincide que Basf es, a tenor de los resultados de este análisis, la cinta de video de mejor calidad, por lo que merece ser considerada como la mejor relación calidad-precio. En este caso, nuevamente, las más caras no son las mejores. Cabe indicar que en el precio de cada cinta se paga el canon de la Sociedad General de Autores de España (SGAE) establecido por Real Decreto Legislativo 1/96 para cintas de vídeo, con la finalidad de proteger los derechos de autor frente a las copias piratas. Este canon para cintas de 180 minuto de duración no es nada modesto, supone 150 pesetas más el correspondiente IVA.

En síntesis

• Se han analizado ocho cintas de vídeo VHS-Pal Secam, de 180 minutos de duración. Los precios oscilaban, por unidad, entre las 795 pesetas de BBC y las 490 pesetas de Fuji.
• Físicamente (se midieron longitud y grosor de banda) todas se parecen mucho, lo que apunta a que su fabricación sigue modelos muy estandarizados.
• Esta homogeneidad desaparece si comparamos las prestaciones que ofrecen al usuario. En las cintas nuevas, destacó Basf, la única muy buena tanto en video como en audio. Las demás no consiguieron muy buena nota en ninguno de los dos aspectos, pero (excepto Fuji, que falla en audio) ofrecían un rendimiento aceptable. En calidad de imagen, destacaron Panasonic y Fuji, aunque sus prestaciones fueran menores que las de Basf.
• Las que mejor envejecen son Fuji, por su calidad de imagen, y Basf. Del resto, destaca negativamente Studio Grande, con una calidad de audio y video mediocre tras el uso. Las otras cinco ofrecen un buen comportamiento.
• La mejor es Basf, con un “muy bien” global. En un segundo grupo de calidad, figuran BBC, Panasonic, TDK y Fuji, con un “bien”, seguidas de Philips y Sony, con un “aceptable”. Y, por último, la peor es Studio Grade (precio medio-alto: 625 pesetas), que partiendo de unas prestaciones sólo aceptables cuando nueva, obtuvo resultados mediocres tras el uso.
• La mejor relación calidad-precio es Basf: la cinta de más calidad de las analizadas , la única que tiene cromo (un 24%) y la segunda más barata: cuesta 513 pesetas.

Uno a uno

Una por una, las ocho cintas de video VHS-180

Basf.

• 513 ptas. La segunda más barata y, sin duda, la de mejor calidad. Naturalmente, es la mejor relación calidad-precio.
• Es la única muy buena tanto en sonido como en imagen en su primer uso. Además, envejece muy bien.
• Otro punto a favor: es la única que tiene cromo (24%), además de hierro. Y no usa cloro.
• Calificación global: muy bien.

Fuji

• 490 ptas. La más barata, constituye también una opción interesante.
• Cuando nueva, su sonido es mediocre (la imagen, bien); envejece muy bien, especialmente en imagen.
• Calificación global: bien.

Panasonic

• 548 ptas.
• Mejor en imagen que en sonido en el primer uso; con el envejecimiento, bien en audio y sólo aceptable en video.
• Calificación global: bien.

TDK

• 644 ptas.
• Bien en sonido pero sólo aceptable en imagen, tanto en el primer uso como en los posteriores.
• Calificación global: bien.

Sony

• 578 ptas. Mejor en sonido que en imagen en el primer uso.
• Con el envejecimiento, el sonido es sólo aceptable, si se compara con el de las demás cintas. Algunas informaciones al usuario, sólo en inglés.
• Calificación global: aceptable.

Philips

• 540 ptas. Aceptable en todas sus prestaciones, no destaca en nada.
• En lo referente al sonido es algo inferior que en lo que respecta a la imagen. Con el uso, algunos puntos blancos en la imagen.
• Calificación global: aceptable.

BBC

• 795 ptas. La más cara de las comparadas.
• No cambia con el envejecimiento: tanto en el primer uso como después de los 15 usos de la prueba, su rendimiento es bueno en sonido pero sólo aceptable en imagen.
• Algunas informaciones al usuario, en inglés.
• Calificación global: bien.

Studio Grade

• 625 ptas. La peor de las estudiadas, y, además, la tercera más cara.
• Inicialmente, ofrece un rendimiento sólo aceptable en sonido e imagen. Y es la que peor envejece, en ambos apartados.
• Algunas informaciones al usuario, sólo en inglés.
• Calificación global: mediocre.