Aliments funcionals: uns “funcionen” i uns altres no

FONT DE POLÈMICA (I, DE VEGADES, DE NUTRIENTS), ELS ANOMENATS ALIMENTS FUNCIONALS S’HAN INSTAL·LAT ALS LINEALS DE SUPERMERCAT I EN LES NOSTRES VIDES COM A PRODUCTES HABITUALS AMB LA INTENCIÓ DE MILLORAR LA NOSTRA SALUT. PERÒ, QUÈ HI HA DE CERT EN ELS BENEFICIS QUE PROMETEN?
1 Novembre de 2019
GettyImages 140890080

Aliments funcionals: uns “funcionen” i uns altres no

Durant milers d’anys, hem demanat als aliments que ens aportessin els seus nutrients. Sembla obvi, però no ho és tant: avui els demanem molt més. Els consumidors dirigeixen la cerca cap a productes nous amb propietats funcionals que, a més de la simple nutrició, proporcionin compostos amb activitat fisiològica per a mantenir o millorar l’estat de salut. Al seu torn, les marques creen necessitats que, en realitat, els ciutadans no tenen habitualment. L’Acadèmia Nacional de Ciències dels Estats Units va definir aliment funcional com “aquell que proporcioni un benefici per a la salut superior al que aporten els nutrients que contingui”. Segons dades del centre tecnològic Ainia, el 2015 els aliments amb al·legacions saludables van suposar el 23,4% de les vendes de productes alimentaris a Espanya. Aquesta xifra reflecteix que l’èxit d’aquest tipus de productes és indiscutible, i es fan servir com un reclam per al consumidor, que cada vegada busca més un extra en el que menja. El que sí que és discutible és la seva necessitat, l’efectivitat i el preu.

No és cap novetat

L’ús d’aliments concrets per a millorar la salut ha estat pràctica comuna durant dècades, sobretot en la cultura oriental. Fa 1.600 anys s’incloïen llimadures de ferro en el vi dels soldats perses per a enfortir-los i augmentar la seva resistència. Avui això ens sembla una barbaritat, però acceptem que, si afegim col·lagen a un aliment, anirà directe als nostres tendons, cosa que la ciència ja ha desmentit. I no té més argumentació una que l’altra. Ara ja sabem que ingerir un compost no és garantia d’efecte en el nostre organisme. Això sí, en alguns moments concrets, enriquir un producte sí que ha suposat una millora en la salut de la població. Un exemple: la sal iodada va disminuir la incidència de goll en una gran quantitat de persones. És cert que la seva dieta era deficient en iode, i actualment això no ocorre en gairebé cap cas. Si tinguéssim manca d’algun nutrient seria probablement per alguna malaltia, i la suplementació l’hauria de prescriure el metge.

Els primers passos dels aliments funcionals els vam veure al Japó els anys trenta, quan es va iniciar una recerca sobre la llet fermentada i les seves propietats en malalties gastrointestinals. L’augment posterior de la longevitat de la població no estava relacionat exclusivament amb aquest producte, sinó amb la combinació d’altres motius com la millora de la sanitat. A partir dels anys vuitanta, amb l’augment de l’esperança de vida, es va pensar que enriquir els aliments podria millorar la salut dels ciutadans. A Europa no van arribar fins als noranta, afavorits per un augment en la innovació de la indústria alimentària. Aquesta innovació aconsegueix que la indústria vagi per davant del marc normatiu i, durant més de 20 anys, el mercat es va omplir d’aliments funcionals amb declaracions nutricionals, que avui dia la normativa no permetria, i que els consumidors tenen molt interioritzades.

Cal sospitar de tots?

No, no de tots. De fet, alguns aliments funcionals són necessaris. Un producte del qual s’ha eliminat o substituït un ingredient –per exemple, un al·lergen– també es considera funcional. També hi ha aliments enriquits que tenen efectes demostrats i estan autoritzats per l’Autoritat Europea en Seguretat Alimentària (EFSA). Un exemple clar: els productes enriquits amb fitosterols –com el Danacol o el Benecol– bloquegen l’absorció del colesterol i en provoquen l’eliminació pels excrements. De fet, s’assumeix que un consum de 1,5-3 grams d’esterols a la setmana (un Danacol, per exemple, en té 1,6 g) podria disminuir el colesterol sobre un 11%. Aquesta quantitat no s’aconsegueix exclusivament amb la dieta, encara que sigui equilibrada, perquè l’aportació d’aquests nutrients en la ingesta de fruites i verdures no és suficient. Però, com a aliments amb un component per a la salut, cal seguir una sèrie de precaucions:

  • No es poden prendre en tots els casos. Igual que amb un medicament, cal tenir en compte les seves indicacions.
  • No funcionen “per a prevenir”. No impedeixen que augmenti el colesterol, així que no serveix de res que es prenguin si la persona no té valors fora dels marges.
  • No es poden utilitzar en nens, ni en dones embarassades o que estiguin en període de lactància. Els esterols (colesterol vegetal) que tenen competeixen amb el colesterol animal (essencial per a la construcció d’hormones de creixement) i aquest perdria absorció, i es reduirien els nivells de colesterol en sang.
  • No es recomana prendre’n més de 3 grams al dia (a partir d’aquesta quantitat, no redueix el colesterol).
  • El seu efecte, per si mateix, no evitarà nivells alts de colesterol si no es complementa amb una dieta equilibrada.
  • Al mateix temps, cal augmentar la ingesta de fruites i verdures, perquè eliminen el colesterol, però també afecten altres nutrients. Per exemple, quan els esterols es prenen en dosis altes, interfereixen amb l’absorció de les vitamines liposolubles, principalment amb els carotens.
  • S’han de prendre amb el coneixement del metge per si tenen contraindicacions quan es barregen amb altres fàrmacs amb el mateix objectiu.

La lentitud de la normativa

Totes les declaracions nutricionals autoritzades tenen una base científica, si bé, de vegades, la ciència avança més de pressa que la normativa. Aquest és el cas dels aliments enriquits amb omega-3 o col·lagen, les bondats dels quals s’ha demostrat que no tenen evidència científica. Un exemple: un estudi recent elaborat per Cochrane el 2018 va demostrar que augmentar la ingesta d’omega-3 a través de suplements o d’aliments enriquits té poc d’efecte o gens en el risc de patir una malaltia cardíaca o un accident cerebrovascular.

El col·lagen, d’altra banda, està format per un conjunt d’aminoàcids que, si es prenen en la dieta amb aliments enriquits, ens arribaran a l’estómac i es trencaran perquè l’organisme els utilitzi com consideri més bé. La mala notícia és que no ha de ser precisament per al que nosaltres esperem; és a dir, no afecten necessàriament la formació de col·lagen nou.

El preu just?

En alguns casos el preu està justificat, i d’uns altres, no. Evidentment, si afegim un ingredient (normalment més car) al producte, semblaria justificat un augment de preu. Passa el mateix amb aliments que tenen característiques especials, per exemple els que no tenen gluten. La neteja prèvia i posterior de tota la planta de fabricació, els controls analítics, la substitució d’uns ingredients per uns altres, etc., justificarien la diferència (molt significativa) en l’import.

Però en altres casos podríem dir que l’augment de preu està més relacionat amb els efectes del màrqueting en la ment del consumidor que no els del mateix producte sobre la salut. Tot i això, estem disposats a pagar un extra per un aliment al qual s’ha afegit, o s’ha eliminat, un component que ens fa pensar en una millora per a la salut. Cada vegada exigim més novetats en el mercat i, des del punt de vista de la indústria, l’ús d’aliments funcionals és un filó. Sempre hi haurà alguna cosa a afegir per a crear en el consumidor aquesta necessitat que desconeixia. I que pagui per ella.

Necessitem aquests aliments?

Depèn. Per a qui té intolerància a la lactosa, l’aliment funcional de “llet sense lactosa” sí que és necessari. A qui intenta eliminar el sucre de la dieta, trobar productes amb edulcorants diferents del sucre també li semblarà necessari. Però hi ha una diferència entre aquests aliments i els ultraprocessats als quals s’afegeix una certa quantitat de nutrients per a justificar una millora que no existeix. A partir de la nostra alimentació, en què disposem de productes suficients per a completar totes les necessitats nutricionals, no necessitem cap aliment amb suplements vitamínics. Això no vol dir que no siguin útils en llocs on l’alimentació és deficient en certs nutrients i sí que es puguin suplementar en aliments bàsics de la seva dieta. Hi ha molts països en què la ingesta d’alguns nutrients és molt limitada i aquesta suplementació podria suposar una millora social.

Què en diu la legislació

Tard, però ha arribat. La regulació va començar amb el Reglament 1924/2006 del Parlament Europeu i del Consell relatiu a les declaracions nutricionals i de propietats saludables en els aliments. En aquest document es recollien al·legacions com ara “baix en sal” o “light” i, posteriorment, es va incorporar el Reglament 432/2012 amb la llista de declaracions autoritzades de propietats saludables de nutrients, substàncies o categories d’aliments com carbó actiu, minerals o vitamines. Perquè un aliment funcional pugui informar en l’envàs de les propietats que té, ha de complir els requisits següents:

  • S’ha de demostrar la relació causa-efecte entre el consum de l’aliment i l’efecte declarat en humans.
  • La substància ha de ser-hi present en una quantitat significativa per a produir l’efecte beneficiós. El Reglament 432/2012 regula la dosi de cada substància.
  • En l’etiquetatge ha de figurar la quantitat d’aliment que s’hauria de consumir per a produir aquest efecte beneficiós.
  • L’ingredient ha de ser assimilat per l’organisme.

Amb la finalitat de confirmar aquests requisits, l’EFSA va fixar una llista de criteris bàsics per a permetre la sol·licitud de declaracions nutricionals. No haurien de ser sol·licituds vagues i tergiversades, sinó clares i definides. Aquesta llista es va publicar en el Reglament 432/2012. Va rebre més de 44.000 propostes de la indústria alimentària que es van agrupar en 4.637. En el seu moment en van avaluar gairebé 3.000 i només se’n van aprovar 222. És a dir, un 0,5% de les sol·licituds inicials. En molts casos, el mal ja estava fet: van ser retirats, però fins llavors ja s’havien comercialitzat sense cap evidència.

Cinc casos de males pràctiques

1. EL SECRET DEL BÍFIDUS

Tots els consumidors teníem al cap que el Bifidobacteriumanimalissp. Lactis, ferment utilitzat per a l’elaboració de l’Activia , “millorava les nostres defenses”, “ajudava a millorar el somriure” i feia que tinguéssim la “panxa feliç”. El 2010 l’Agència Europea de Seguretat Alimentària (EFSA) va publicar un informe on rebutjava els treballs d’investigació que pretenien avalar els beneficis de l’Actimel. Un any més tard, la companyia va haver de retirar tota la informació en l’envàs que induís a pensar que el ferment utilitzat presentava alguna propietat. El consumidor continua associant aquesta llet fermentada (no, no és iogurt) a una millora en el seu benestar intestinal.

2. “L.CASEI” AMB TRAMPA

En la ment de tots els consumidors hi havia gravat a foc que el bacteri L.casei d’Actimel “activa les nostres defenses”, però, en realitat, l’únic que va activar va ser una sanció de la Comissió Federal de Comerç dels EUA per aquest eslògan i per “immunitas”, paraula que va haver de retirar perquè no hi ha cap evidència científica que ajudi el sistema immunitari. Què va fer llavors? Entre les al·legacions autoritzades per l’EFSA hi havia una que encaixava perfectament, la de la vitamina B6, que deia: “Contribueix al funcionament normal del sistema immunitari”. Amb la quantitat mínima de B6 (un 15% de la quantitat diària recomanada) podien mantenir el missatge en l’envàs. El consumidor no se n’adonaria i continuaria pensant que el ferment màgic ajudava les defenses. Però cal deixar clar que, amb una dieta equilibrada, ja “ajudem” les defenses.

3. UNA FUNCIONALITAT SENSE EVIDÈNCIA CIENTÍFICA

De vegades, frega el límit de la legalitat amb la condició d’atribuir una funció saludable a un aliment. Això va ocórrer amb Vichy Catalán. En la publicitat van indicar que beure un litre d’aigua ajuda a lluitar contra l’Alzheimer. Això estava basat en la quantitat de liti que inclou aquest producte i en les necessitats de liti recomanades. El problema és que cap estudi presentat no mostra cap evidència d’aquesta declaració. La publicitat es va retirar en part fomentat per Autocontrol (encara que l’empresa no n’és sòcia) i en part per les dures crítiques rebudes. Aquestes accions al límit de la llei per part de la indústria en les declaracions nutricionals són conegudes àmpliament. La normativa és relativament jove i la llibertat que hi havia abans en aquest tipus d’informació no ajuda a mantenir el mercat a ratlla.

4. L’ULTRAPROCESSAT ENRIQUIT

Els pitjors aliments funcionals tenen nom: la brioixeria industrial amb ferro. Sense cap mena de dubte. En el mercat podem trobar algun aliment ultraprocessat, com el Bollycao, amb la informació següent en l’envàs: “Únic amb el 50% de ferro”. Evidentment, pensarem que el producte és adequat suposant que tingui aquest percentatge de ferro. Però llegint la lletra petita, trobarem que els 7 mg de ferro que conté suposen el 50% de la quantitat diària recomanada. Podríem arribar sense cap dificultat a aquesta quantitat (i sobrepassar-la) amb un grapat de festucs (7,2 mg per 100 g) o de cloïsses (24 mg de ferro per cada 100 g). A més, aquests 7 mg de ferro no compensen la (major) presència d’altres ingredients menys recomanables, com ara sucre, greixos saturats o xarop de glucosa, entre d’altres… El ferro és, de fet, l’últim ingredient, és a dir, el que es troba en menor proporció.

Aquests 7 mg de ferro pretenen emmascarar un producte ultraprocessat que cal evitar. Amb ferro i sense, és igual de poc recomanable.

5. UNA LLAMINADURA ÉS UNA LLAMINADURA

Volem donar als nostres fills el millor i que tingui totes les vitamines, que ens han dit que són importants. Per això, la millor opció és que adquireixin aquestes vitamines mitjançant una dieta saludable. En les fruites i verdures les trobarem en quantitat suficient. En cap cas l’elecció hauria de ser oferir gominoles enriquides amb vitamines. L’aportació d’aquestes serà molt baixa (encara que és cert que la consciència estarà més tranquil·la) i la ingesta de sucre superarà, i de sobra, aquesta suposada aportació vitamínica extra.

Si volem donar-los una gominola un dia, no passa res, però no ens enganyem pensant que és millor donar-los-en d’aquestes. Una llaminadura és una llaminadura, amb vitamines extra i sense.