Salta el menú de navegació i ves al contingut

EROSKI CONSUMER, el diari del consumidor

Cercador

logotip de fundació

Canals d’EROSKI CONSUMER


Estàs en la següent localització: Portada > Edició impresa >

Aquest text ha estat traduït per un sistema de traducció automàtica. Més informació, aquí.

Los datos, informaciones, interpretaciones y calificaciones que aparecen en esta información corresponden exclusivamente al momento en que se realizaron y tienen, por tanto, una vigencia limitada.

: La banda lubricant influeix en l'afaitat, però el capçal basculant no

/imgs/20031001/analisis-2.01.jpg S'han analitzat vuit maquinetes no recarregables, els preus dels quals abracen des dels 33 cèntims d'euro de Bic Twin Easy fins als 63 cèntims d'euro de Gillette Blue II Plus Slalom. Si bé algunes dones i alguns homes les utilitzen inson Extra II Precision no va tallar el paper, el va trencar. Les altres dues vcom a mètode de depilació, en aquesta anàlisi només s'ha valorat l'eficàcia d'aquestes maquinetes en l'afaitat facial. Per a l'estudi, s'han establert tres categories de maquinetes no recarregables: les elementals sense cap extra, les que incorporen banda lubricant, i les que tenen -a més d'aquesta banda- capçal basculant).

Les maquinetes Gillette, a pesar de ser les més cares, han merescut la millor relació qualitat-preu en les tres categories. I la Gillette Blue II Plus (amb banda lubricant) és la millor relació qualitat-preu de totes les maquinetes analitzades.

Amb les maquinetes no reutilitzables es pot aconseguir un afaitat més arranat que amb les maquinetes elèctriques. Però quan el seu tall s'ha gastat, l'usuari ha de canviar no només el capçal, sinó tots els components de la maquineta. Les vuit mostres són de doble fulla, i difereixen en aspectes com l'existència o no d'una placa lubricant, d'un capçal basculant o d'un sistema antilliscant del mànec.

Prova de laboratori Les maquinetes més elementals

En aquesta categoria, l'amplària del capçal de Wilkinson Extra II Precision és la més curta (9,8 mil·límetres), cosa que explica la seva precisió més alta en zones estretes com el bigot. Bic Twin Easy és la més lleugera (4,4 grams) i més manejable. Gillette Blue II té les fulles menys grosses (82 m, enfront dels 100 m de Bic i Wilkinson), però això no influeix en l'eficàcia de la fulla.

Quant a la força de tall, en les cinc primeres incisions a penes s'aprecien diferències entre les tres maquinetes. En canvi, al sisè tall Wilkan aguantar deu talls, però van demostrar un envelliment considerable: Gillette Blue II (70%, el millor de les tres) i Bic Twin Easy (91%). Bic ofereix els angles d'afaitat més baixos (negatiu) i, igual que la de Gillette, la força necessària per a aconseguir el tall resulta elevada. Les tres van oferir sistemes per a facilitar-ne la neteja, si bé la de Gillette va ser la més ben valorada.

Les que tenen banda lubricant

Novament, la de Wilkinson (en aquest cas, Extra II Sensitive) té el capçal menys ample, i això la converteix en la més precisa per a les zones estretes de la cara de l'usuari. Respecte del pes, destaca una altra vegada la de Bic (ací, Comfort Twin) per ser la més lleugera. Segons l'etiquetatge, les tres incorporen vitamina E en la banda lubricant. Gillette Blue II Plus ofereix les fulles menys grosses (83 m), però això no afecta la seva eficàcia.

La de Gillette i la de Bic demostren una força de tall i d'envelliment acceptables. Gillette Blue II Plus obté un 26% en la prova d'envelliment i Bic Comfort Twin un 21%, les dues notablement inferiors a la de les seves mateixes marques sense banda lubricant. La de Wilkinson torna a fallar, però en aquest cas és lleument millor, i trenca el paper al vuitè tall, no al sisè. Les tres incorporen sistemes eficaços per a facilitar la neteja de les fulles.

Les que disposen de banda lubricant i capçal basculant

Gillette Blue II Plus Slalom i Bic Softwin són molt semblants en la seva mida, excepte en el gruix de les fulles (82 m de Gillette enfront dels 100 m de Bic).

Les dues incorporen vitamina E i àloe vera en la composició de la seva banda lubricant, encara que les dues substàncies només estaven separades en la banda de Bic.

La de Gillette va necessitar la menor força per a tallar el paper (sensiblement més que la de Bic), encara que en envelliment les dues van demostrar bones aptituds. Totes dues són fàcils de netejar, si bé Gillette hi destaca una mica per les perforacions nombroses i àmplies que té en les fulles i en la barra espaiadora.

A més de les proves analítiques de laboratori, les vuit maquinetes han sigut avaluades per un panell d'usuaris que es va afaitar cada dos dies en les mateixes condicions.

Prova amb usuaris Les més elementals

/imgs/20031001/analisis-2.02.jpgQuant a allò purament estètic, Wilkinson Extra II Precision és la que suscita la major quantitat de valoracions positives, seguida de Bic Twin Easy. Gillette Blue II és la que obté la puntuació més modesta en aquest apartat.

Els capçals de les maquinetes Wilkinson i Gillette són els més còmodes. Wilkinson destaca, a més, per la bona curvatura del seu mànec, més ergonòmic. Bic és de forma unànime la més eficaç en l'afaitat i en l'absència de talls, seguida de Gillette. Les més fàcils de netejar són Gillette i Wilkinson (botó per a esbandir les fulles). Bic va resultar la pitjor valorada en aquest apartat.

Després de l'afaitat, els usuaris van preferir el benestar (suavitat, arranat i absència d'irritacions) que deixen en la pell Wilkinson i Gillette, enfront del que deixa la de Bic.

Les que tenen banda lubricant

Estèticament, les tres maquinetes amb dues fulles i placa lubricant són semblants. Les més fàcils d'usar són les de Wilkinson i Gillette, que van quedar lleugerament millor que Bic. El capçal de Gillette va destacar per la seva comoditat. Quant a l'eficàcia del tall, Gillette és la més ben valorada, seguida de Wilkinson. Bic va obtenir la pitjor valoració pel seu mal comportament en l'apartat "absència de talls". No es van trobar diferències entre les tres bandes lubricants, encara que sí que en va haver-hi entre les maquinetes que incorporaven una banda d'aquestes característiques (que sí que va demostrar millorar la cura de la pell) i les que no ho feien.

A l'hora de la neteja, Gillette (perforacions en les fulles i barra espaiadora) i Wilkinson (botó per a esbandir les fulles) se situen per damunt de Bic, que només presenta una única perforació en la part superior de la fulla. En el benestar que deixen sobre la pell (suavitat, arranat i absència d'irritacions), tornen a destacar Gillette i Wilkinson.

Les de banda lubricant i, a més, capçal basculant

Tampoc es van trobar entre les dues maquinetes analitzades diferències estètiques significatives.

L'eficàcia del tall, i l'eficàcia de la banda lubricant de Gillette Blue II Plus Slalom són més ben valorades que les de Bic Softwin. Gillette ofereix un major benestar en la pell després de l'afaitat.

Segons aquesta prova pràctica, el capçal basculant no influeix de forma significativa en la qualitat de l'afaitat. L'única diferència amb el capçal fix és que la maquineta s'emmotlla al contorn de la cara sense fer treballar el canell, per la qual cosa les dues maquinetes resulten més còmodes d'usar.

En resum, i ja parlant en general, és a dir, en els tres tipus de maquinetes, les de Gillette són les que van demostrar una millor qualitat. Wilkinson de dues fulles haguera sigut la millor de la seva categoria si no hi hagués influït el mal envelliment de les seves fulles (igual que l'altra maquineta de Wilkinson, trencava el paper en comptes de tallar-lo abans dels deu talls de què es componia la prova).

Bic va obtenir uns resultats semblants a la resta en el grup de les de dues fulles, però va demostrar un comportament qualitativament pitjor tant en el seu model amb banda lubricant com en el de banda lubricant i capçal basculant.

Paginació dins d’aquest contingut

Et pot interessar:

Infografies | Fotografies | Investigacions
Fundació EROSKI

Validacions d’aquesta pàgina

  • : Conformitat amb el Nivell Triple-A, de les Directrius d’accessibilitat per al contingut web 1.0 del W3C-WAI
  • XHTML: Validació del W3C indicant que aquest document és XHTML 1.1 correcte
  • CSS: Validación del W3C indicando que este documento usa CSS de forma correcta
  • RSS: Validació de feedvalidator.org indicant que els nostres titulars RSS tenen un format correcte