Una de cada tres ciudades aún conserva barreras arquitectónicas para ser accesible
¿Se imagina la vida en una silla de ruedas? Acciones como dar un paseo por su ciudad o subirse a un urbano se convierten en grandes pruebas que superar cada día. En España, un 6% de la población padece algún tipo de discapacidad que afecta a su movilidad. EROSKI CONSUMER ha querido comprobar si este colectivo de personas puede realizar tres actividades cotidianas para el resto de la población como hacer un recorrido por la ciudad (de un máximo de 20 minutos), desplazarse en autobús (se tomaba una línea al azar) y nadar en una piscina municipal. Para ello, técnicos de la revista han hecho estas visitas durante el mes de mayo acompañados por una persona en silla de ruedas en 18 capitales del país: A Coruña Alicante, Barcelona, Bilbao, Cádiz, Córdoba, Granada, Madrid, Málaga, Murcia, Oviedo, Pamplona, San Sebastián, Sevilla, Valencia, Valladolid, Vitoria y Zaragoza. Para ello, se ha contado con la valiosa colaboración de numerosas organizaciones de usuarios con dificultades de movilidad: Confederación Galega de Persoas con Discapacidade (COGAMI), la Confederación Española de Personas con Discapacidad Física y Orgánica (COFEMFE), la Asociación de Lesionados Medulares y Grandes Discapacitados Físicos (ASPAYM), la Federación Coordinadora de Personas con Discapacidad Física de Bizkaia (FEKOOR), la Federación Gaditana de Personas con Discapacidad Física y Orgánica (FEGADI), la Federación de Asociaciones de Minusválidos Físicos y Orgánicos de Córdoba (FEPAMIC), la Plataforma Representativa Estatal de Discapacitados Físicos (PREDIF), la Coordinadora de Disminuidos Físicos de Navarra (ACODIFNA), la Asociación de Esclerosis Múltiple de Gipuzkoa (ADEMGI), la Asociación de Personas con Discapacidad Física de Álava (EGINAREN EGINEZ) y Disminuidos Físicos Aragón (Fundación DFA).
La conclusión más evidente del informe es que aunque en los últimos años las ciudades se han esforzado en adaptarse a las necesidades de accesibilidad de las personas en silla de ruedas, aún queda mucho camino por recorrer. Y es que la calificación final del estudio ha sido de ‘aceptable’. Esta nota varía en función de las ciudades: mientras Pamplona y San Sebastián aprueban con un ‘muy bien’; las peores evaluaciones fueron las de Bilbao, Málaga y Sevilla, las tres con un ‘regular’. A Coruña, Cádiz y Oviedo se quedaron en el ‘aceptable’; y Alicante, Barcelona, Córdoba, Granada, Madrid, Murcia, Valencia, Valladolid, Vitoria y Zaragoza superaron el examen con un ‘bien’.
Callejear por la ciudad no es tan fácil como parece. Las personas con movilidad reducida siguen encontrando obstáculos y barreras arquitectónicas que se lo impiden. Así lo ha comprobado EROSKI CONSUMER durante el recorrido, de 10 a 20 minutos, en diferentes zonas de las 18 ciudades.
Los trayectos obtuvieron una nota final de ‘aceptable’, aunque las calificaciones varían de una ciudad a otra. Los de Pamplona, San Sebastián y Valladolid fueron accesibles y se valoraron con un ‘muy bien’. No así los de A Coruña, Cádiz y Sevilla, donde fueron de ‘regular’. Además, mientras los recorridos en Barcelona, Bilbao, Córdoba, Madrid, Oviedo, Valencia y Zaragoza lograron un ‘bien’; los de Alicante, Granada, Málaga, Murcia y Vitoria se quedaron en el ‘aceptable’.
Durante los recorridos, los técnicos de la revista y sus acompañantes en silla de ruedas comprobaron que en la mitad de las ocasiones, en algunas zonas el pavimento no era estable: adoquines levantados, baldosas rotas y sueltas, baches, agujeros o socavones eran algunos de los problemas más evidentes y que podían ocasionar situaciones de peligro; en especial, en A Coruña, Barcelona, Bilbao, Cádiz, Granada, Oviedo, Sevilla, Vitoria y Zaragoza.
Es importante que cuando una persona en silla de ruedas pasea por la ciudad, la acera tenga una anchura de paso libre de obstáculos igual o mayor a 120 centímetros. No se cumplía en una de cada cuatro ocasiones. Destaca la capital gaditana, donde se encontraron muchos obstáculos que impedían el paso: papeleras, bancos, macetas, rejillas de ventilación, sumideros o alcantarillas, sillas y mesas de los bares dificultaban en ocasiones el paso.
En Málaga, San Sebastián y Vitoria la acera y la calzada se encontraban al mismo nivel en todo el recorrido, pero no era lo habitual. Cuando esto ocurre, los bordillos no deben tener una altura superior a los 14 centímetros; en dos de cada tres recorridos esto era así. Al llegar a una intersección es fundamental que la acera esté rebajada y coincida con el nivel de la calzada; algo que no sucede en la mitad de las ocasiones. Por ejemplo, en Alicante la persona en silla de ruedas se vio obligada a seguir su camino por la calzada unos 20 metros hasta que encontró un vado con rampa y pudo subirse a la acera. Aun así, en los lugares donde había un rebaje, también se encontraron fundamentalmente dos problemas: acababa en un pequeño escalón (en Granada y Valencia) o la rampa tenía demasiado desnivel (Málaga y Valladolid).
Obviamente, la presencia de escaleras es uno de los impedimentos más importantes; se encontraron en los recorridos de una de cada cinco ciudades. La instalación de rampas es una medida para sortearlas, como se observó en A Coruña, Cádiz, Murcia y Zaragoza; aunque en algunas de ellas se encontraron algunos defectos: la pendiente era demasiado pronunciada, no había suficiente espacio para maniobrar…
Un viaje sin sorpresas
Los autobuses urbanos son un medio de transporte más, aunque no parecen serlo tanto para las personas en silla de ruedas. Durante la visita, aseguraron que no lo utilizaban en exceso y menos sin alguien que les acompañe. De hecho, dos de los acompañantes en silla de ruedas (en Bilbao y A Coruña) reconocieron que nunca lo habían usado. Los problemas, en general, se centran en el mal funcionamiento de las rampas.
Pese a esto, los trayectos en autobús que realizó EROSKI CONSUMER se valoraron con un ‘bien’. Las mejores calificaciones fueron las de Alicante, Cádiz, Granada, Málaga, Pamplona, San Sebastián y Vitoria (‘muy bien’); y A Coruña, Barcelona, Madrid, Murcia, Sevilla, Valencia y Valladolid (con un ‘bien’). Las peores notas se quedaron en Bilbao, Córdoba, Oviedo y Zaragoza (un ‘aceptable’), aunque no hubo ningún suspenso. La accesibilidad del servicio debe comenzar en las paradas. Sin embargo, en el 22% de las que se visitaron no había espacio suficiente para la silla de ruedas (en la de Alicante, Bilbao, Cádiz y Valencia). En una de cada cuatro se hallaron obstáculos: en A Coruña había coches aparcados; en la ciudad bilbaína un árbol estaba demasiado cerca de la marquesina; en la gaditana había bancos; y en la ovetense, faltaban adoquines y había un agujero peligroso. Aun así, en todas las ciudades, el pavimento de las paradas era estable y sin gravilla, arena o tierra suelta.
Cuando llegó el autobús, se observó que el de Murcia y el de Valladolid no llevaban las pegatinas que indicaran que estuviesen adaptados. Eso sí, todos contaban con la plataforma elevadora, rampa o piso bajo, aunque en Bilbao se atascó al principio. En Córdoba, también funcionaba, pero la rampa tenía una pendiente muy pronunciada.
A la hora de acceder al autobús, se comprobó que las puertas de todos los vehículos analizados eran lo suficientemente anchas (con una anchura de al menos un metro). Aun así, cancelar o pagar el billete se convertía en una odisea si no había un acompañante en Bilbao, Cádiz, Córdoba, Granada, Madrid, Sevilla, Valencia y Zaragoza. En estos casos, la máquina canceladora se encontraba junto al conductor, es decir, lejos de donde accedía la persona con dificultades de movilidad. En la parte positiva cabe destacar que en todos los urbanos había una zona adaptada para personas con silla de ruedas.
Deporte para casi todos
¿Son los centros deportivos municipales con piscina accesibles para todos? La calificación media del estudio en esta tercera prueba fue de ‘aceptable’. Mientras que en San Sebastián logran un ‘excelente’; y en Alicante, Granada, Madrid, Valencia y Zaragoza obtienen un ‘muy bien’; en Barcelona, Cádiz, Córdoba, Murcia, Pamplona y Vitoria consiguieron un ‘bien’. Las notas más bajas se quedaron en A Coruña y Valladolid (aceptable’), y Oviedo (‘regular’).
Merece la pena destacar los casos de Bilbao, Málaga y Sevilla. Como en el resto de las ciudades analizadas, se accedió hasta la recepción para pedir permiso y ver las instalaciones porque la persona en silla de ruedas tenía la intención de practicar natación y quería comprobar primero si las instalaciones estaban convenientemente adaptadas. En Málaga y en Sevilla no se permitió el acceso. En Bilbao, en cambio, fue imposible acceder al centro debido a la existencia de un escalón de unos 20 centímetros y 8 escaleras en el interior del edificio que impedían el acceso a la persona con dificultades de movilidad. Los empleados del centro informaron de que no estaba adaptado y le recomendaron acudir a otro más nuevo.
Lo más conveniente es que la entrada al edificio esté al mismo nivel que la calle y así ocurrió en Córdoba, Murcia, San Sebastián, Valencia y Vitoria. En el resto, por el contrario, había rampas o escaleras con rampas que salvaban el desnivel. Además, la puerta debe ser lo suficientemente ancha para que quepa una silla de ruedas. El peor ejemplo se encontraba en el centro deportivo municipal de Vitoria con una puerta manual que pesaba mucho y era estrecha.
Durante el trayecto hacia la piscina, si se topaban con escaleras (en once de visitas), había medios alternativos para continuar: ascensores (en Barcelona, Cádiz, Córdoba, Madrid, Murcia, Oviedo, San Sebastián, Vitoria y Zaragoza) o rampas (A Coruña y Valladolid). Una vez en la piscina, en todos los casos la puerta de acceso era ancha (mínimo 80 centímetros) y permitía pasar a una silla de ruedas. Sin embargo, se observaron carencias en cuanto a sistemas de accesibilidad que ayudasen a las personas con dificultades de movilidad a meterse en el agua: faltaban rampas de acceso a la zona de menor profundidad (en nueve de las 15 piscinas visitadas), plataformas elevadoras que funcionasen bajo el agua (en siete), escaleras de acceso adaptadas (en seis) y grúas o elevadores (en cinco). Por último, casi todos los centros contaban con aseos y duchas adaptadas, aunque en Oviedo reconocieron que tenían otro uso (un almacén improvisado).
La cara B de cada ciudad
- A Coruña: Recorrido por la ciudad: Regular. Se produjeron situaciones de peligro por la falta de acondicionamiento y el tráfico de una de las zonas. Esto obligó a la persona con movilidad reducida y su acompañante a cambiar de recorrido por el riesgo que suponían.
- Alicante: Recorrido por la ciudad: Aceptable. Se comprobó que el pavimento no era del todo estable (había muchas baldosas rotas y las alcantarillas sobresalían) y en algunas zonas era resbaladizo. Asimismo, algunos bordillos no están rebajados por lo que la persona con movilidad reducida se vió obligada a ir por la calzada unos 20 metros.
- Barcelona: Centro deportivo municipal: Bien. En el interior de los ascensores del centro, la silla de ruedas no podía maniobrar con facilidad. En la piscina, no había escaleras de acceso adaptadas, ni rampas a la zona de menor profundidad, ni tampoco plataformas elevadoras que funcionasen bajo el agua.
- Bilbao: Centro deportivo municipal con piscina: No es posible acceder. El acceso al centro tenía un escalón de 20 centímetros sin rampas o ascensores que lo salvasen. Una vez dentro, había que bajar unas ocho escaleras hasta el punto de información. Además, el mostrador de recepción no tenía una altura adecuada que permitiese a la persona en silla de ruedas aproximarse. No se pudo continuar la visita y en información sugirieron ir a otro polideportivo remodelado. recientemente.
- Cádiz: Recorrido por la ciudad: Regular. En el trayecto, las aceras eran estrechas en algunas zonas y se encontraron algunos obstáculos: papeleras, bancos, macetas, rejillas de ventilación, sumideros o alcantarillas y sillas y mesas de los bares. Además, los bordillos tenían una altura superior a 14 centímetros y algunos no estaban rebajados.
- Córdoba: Autobús urbano: Aceptable. La rampa para subir al autobús era muy elevada y ya en el interior, se comprobó que la máquina expendedora se encontraba al otro lado del vehículo. Además, el conductor no se mostró muy colaborador.
- Granada: Recorrido por la ciudad: Aceptable. El pavimento era irregular y resbaladizo en algunas zonas. Aunque los bordillos estaban rebajados, había uan diferencia de unos dos centímetros entre la calzada y la acera que complicaba el paseo. Además, los pasos de peatones eran algo estrechos (el mínimo son 1,80 metros) en algunas zonas y las rejillas de ventilación, sumideros o alcantarillas suponían un obstáculo.
- Madrid: La accesibilidad para las personas en sillas de rueRecorrido por la ciudad: Bien. Los bordillos no están rebajados en algunas zonas, lo que ha obligado a dar un rodeo. Además, las rejillas de ventilación y las sillas y mesas de los bares supusieron un obstáculo durante el recorrido. Los adoquines también fueron un estorbo porque provocaban que las ruedas de la silla se trabasen, corriendo el riesgo de caer al suelo.
- Málaga: El acceso se hizo con mucha dificultad a través de una puerta giratoria muy estrecha. Aunque en recepción ofrecieron alguna información, no permitieron la entrada.
- Murcia: Recorrido por la ciudad: Aceptable. Algunas zonas de la acera no tenían una anchura de paso libre de obstáculos igual o mayor a 120 centímetros (vehículos y sillas y mesas de los bares impedían el paso). Se encontraron escaleras salvadas por rampas, pero no tenían una anchura mínima de 120 centímetros ni había suficiente espacio para maniobrar.
- Oviedo: Centro deportivo municipal con piscina: Regular. El mostrador no tenía la altura adecuada (máximo 80 centímetros). Solo se puede acceder a una de las piscinas mediante escaleras (no hay rampas ni ascensores). En las piscinas, no hay escaleras de acceso adaptadas, ni rampas de acceso a la zona de menor profundidad, ni tampoco grúas, elevadores o plataformas elevadoras que funcionen bajo el agua.
- Pamplona: Centro deportivo municipal con piscina: Bien. En la piscina, faltan escaleras de acceso adaptadas, rampas de acceso a la zona de menor profundidad y plataformas elevadoras que funcionan bajo el agua.
- San Sebastián: Recorrido por la ciudad: Muy Bien. Algunos bordillos no están bien rebajados y causan alguna dificultad para superarlos con la silla.
- Sevilla: Centro deportivo municipal con piscina: No permiten el acceso. El acceso era difícil porque aunque había una rampa para salvar el desnivel de la entrada, era muy empinada. En recepción, el mostrador tenía una altura mayor de 80 centímetros. El resto de aspectos no se pudieron comprobar porque no permitieron el acceso al centro.
- Valencia: Recorrido por la ciudad: Bien. En algunas zonas, los bordillos no estaban bien rebajados porque había un escalón y los pasos de peatones estaban desgastados. En ocasiones, los contenedores suponían un obstáculo en el recorrido.
- Valladolid: Centro deportivo municipal con piscina: Aceptable. El mostrador de recepción tenía una altura adecuada pero no contaba con un hueco en la parte inferior para que el usuario en silla de ruedas pudiese aproximarse. En la piscina, no se vieron escaleras de acceso adaptadas ni tampoco rampas de acceso a la zona de menor profundidad.
- Vitoria: Recorrido por la ciudad: Aceptable. En algunas zonas había socavones, baldosas rotas y alcantarillas abolladas. Además, la acera en otras partes del recorrido no tenía una anchura de paso libre de obstáculos igual o mayor a 120 centímetros y hubo que realizar maniobras. También se encontraron obstáculos: macetas, adornos de comercios y mesas de bares.
- Zaragoza: Autobús urbano: Aceptable. La máquina canceladora se encontraba lejos para que una persona en silla de ruedas pudiera validar el billete. El conductor no esperó y arrancó el autobús antes de que la persona en silla de ruedas estuviera completamente ubicada y bien fijada.
Las 18 ciudades, una a una
- A Coruña
- Alicante
- Barcelona
- Bilbao
- Cádiz
- Córdoba
- Granada
- Madrid
- Málaga
- Murcia
- Oviedo
- Pamplona
- San Sebastián
- Sevilla
- Valencia
- Valladolid
- Vitoria
- Zaragoza
Accesibilidad: recorrido por la ciudad, viaje en autobús urbano y visita a un centro deportivo municipal con piscina en A Coruña
La accesibilidad se calificó con un ‘regular’ en la prueba del recorrido por la ciudad
En el caso de A Coruña, se contó con la colaboración desinteresada de COGAMI (Confederación Galega de Persoas con Discapacidade). La visita consistió en tres pruebas: en primer lugar, se realizó un recorrido que se inició en la Avenida Montserrat, pero que hubo que cambiar por Cuatro Caminos-Avenida Von Hundoldf. Después, se tomó la línea 1A Avenida Montserrat y la Línea 5 San Pedro de Mezonzo. Por último, se visitó el centro deportivo municipal con piscina Complexo Deportivo Elviña.
La ciudad gallega se sitúa en la media del resto de capitales en lo que a la accesibilidad se refiere: la nota final es un ‘aceptable’. Por tipo de prueba, el recorrido se valoró con un ‘regular’, el viaje en autobús con un ‘bien’ y la visita al centro deportivo municipal con piscina con un ‘aceptable’.
Durante el recorrido, se produjeron situaciones de peligro. En concreto, la falta de acondicionamiento y el tráfico de una de las zonas que se visitaron (la Avenida Montserrat) obligaron a la persona con movilidad reducida y a su acompañante a cambiar de trayecto por el riesgo que suponían.
En líneas generales, en la visita por las calles coruñesas se comprobó en algunas zonas el pavimento no era estable porque había adoquines levantados y desniveles en las aceras. En otras zonas, la acera no tenía una zona libre de obstáculos igual o mayor a 120 centímetros debido a algunos sumideros o vehículos mal aparcados que dificultaban el paso.
Por otra parte, la acera y la calzada no se encontraban al mismo nivel (es lo ideal), pero los bordillos estaban rebajados en todo el trayecto y coincidían con el nivel de la calzada. En este sentido, hubo que atravesar la calzada en 6 ocasiones, pero siempre había un paso de peatones y/o un semáforo. En todos los casos, el semáforo funcionaba correctamente, aunque no en todos se podía cruzar en un tiempo razonable y sin prisas. En cuanto a los pasos de peatones, todos tenían una anchura adecuada, estaban pintados correctamente y la pintura no era resbaladiza.
La presencia de escaleras es uno de los impedimentos más importantes al que tienen que hacer frente las personas en silla de ruedas. En el recorrido realizado en la ciudad coruñesa, se encontraron y estaban salvadas por una rampa, pero ésta no era lo suficientemente ancha (mínimo 120 centímetros de anchura), no había suficiente espacio para maniobrar y el pavimento no era antideslizante.
La accesibilidad del servicio debe comenzar por las paradas. En A Coruña, fue aquí donde se encontró el defecto principal: en la Línea 1A no había espacio reservado al autobús y delante de la marquesina había coches aparcados. Por lo demás, el pavimento de las paradas era estable y sin gravilla, arena o tierra suelta.
Cuando llegó el autobús, se observó que llevaba la pegatina indicativa de estar adaptado. Contaba además con la plataforma elevadora, rampa o piso bajo que funcionaba y la puerta de entrada era lo suficientemente ancha (tenía una anchura de al menos un metro). Una vez dentro, había una zona adaptada para personas con silla de ruedas con sistema de anclaje, cinturón de seguridad y pulsador de llamada a una altura accesible.
Por último, aunque el conductor de la Línea 5 estuvo muy pendiente de la persona en silla de ruedas y de su acompañante, arrancaron antes de que la silla estuviese anclada al cinturón y conducía bastante rápido.
La entrada al centro no estaba al mismo nivel que la calle (lo ideal), pero había rampa para salvar las escaleras; y la puerta de acceso era lo suficientemente ancha para una silla de ruedas.
Una vez dentro del edificio, se comprobó que el mostrador no tenía la altura adecuada (un máximo de 80 centímetros), pero durante el trayecto hacia la piscina no se hallaron obstáculos que impidiesen el paso y todos los accesos estaban habilitados a personas en sillas de ruedas.
Una vez en la piscina, la puerta de acceso era ancha (mínimo 80 centímetros) y permitía pasar con una silla de ruedas. Sin embargo, se observaron carencias en cuanto a sistemas de accesibilidad que ayudasen a las personas con dificultades de movilidad a meterse en el agua: faltaban rampas de acceso a la zona de menor profundidad, plataformas elevadoras que funcionasen bajo el agua y grúas o elevadores.
Accesibilidad: recorrido por la ciudad, viaje en autobús urbano y visita a un centro deportivo municipal con piscina en Alicante
La accesibilidad de la prueba del recorrido por la ciudad se valoró con un ‘aceptable’, pero la del viaje en autobús y el centro deportivo municipal con piscina se calificó con un ‘muy bien’
En el caso de Alicante, se contó con la colaboración desinteresada de COCEMFE (Confederación Española de Personas con Discapacidad Física y Orgánica). La visita consistió en tres pruebas: en primer lugar, se realizó un recorrido desde el Ayuntamiento hasta la calle Gerona. Después, se tomó la línea 5 Explanada-San Blas. Por último, se visitó el centro deportivo municipal con piscina Monte Tossal.
La ciudad alicantina se sitúa por encima de la media del resto de capitales en lo que a la accesibilidad se refiere: la nota final es un ‘bien’, a diferencia del ‘aceptable’ general. Por tipo de prueba, el recorrido se valoró con un ‘aceptable’, y el viaje en autobús y la visita al centro deportivo municipal con piscina con un ‘muy bien’.
Durante el recorrido, el técnico de la revista y su acompañante en silla de ruedas comprobaron que el pavimento no era estable porque había baldosas rotas y sueltas y alcantarillas que sobresalían, y en otras el suelo era resbaladizo. Sin embargo, la acera tenía una zona libre de obstáculos igual o mayor a 120 centímetros.
Por otra parte, la acera y la calzada no siempre se encontraban al mismo nivel (es lo ideal), y en esos casos, algunos bordillos no estaban rebajados, por lo que la persona con movilidad reducida se ve obligada a ir por la calzada unos 20 metros porque no puede subir a la acera hasta que llega a un vado con rampa.
En este sentido, hubo que atravesar la calzada en 6 ocasiones, pero siempre había un paso de peatones y/o un semáforo. En todos los casos, el semáforo funcionaba correctamente y se podía cruzar en un tiempo razonable y sin prisas. En cuanto a los pasos de peatones, todos tenían una anchura adecuada, pero la pintura estaba desgastada.
La presencia de escaleras es uno de los impedimentos más importantes al que tienen que hacer frente las personas en silla de ruedas, pero en el recorrido realizado en la ciudad alicantina no se encontraron. Sí se hallaron obras y aunque estaban valladas, suponían un obstáculo en el camino.
La accesibilidad del servicio debe comenzar por las paradas. Sin embargo, en la de Alicante, no había suficiente espacio en ella. Además, el pavimento era estable pero resbaladizo.
Cuando llegó el autobús, se observó que llevaba la pegatina indicativa de estar adaptado. Contaba además con la plataforma elevadora, rampa o piso bajo que funcionaba y la puerta de entrada era lo suficientemente ancha (tenía una anchura de al menos un metro). Una vez dentro, había una zona adaptada para personas con silla de ruedas con cinturón de seguridad y pulsador de llamada a una altura accesible. No había, sin embargo, sistema de anclaje.
Por último, el conductor estuvo pendiente de la persona en silla de ruedas y de su acompañante y arrancó cuando la silla estaba completamente ubicada y anclada.
La entrada al centro no estaba al mismo nivel que la calle (lo ideal), pero había rampa para salvar el desnivel; y la puerta de acceso era lo suficientemente ancha para que cupiese una silla de ruedas.
Una vez dentro del edificio, se comprobó que el mostrador tenía la altura adecuada (un máximo de 80 centímetros) y durante el trayecto hacia la piscina no se hallaron obstáculos que impidiesen el paso.
Una vez en la piscina, la puerta de acceso era ancha (mínimo 80 centímetros) y permitía pasar a una silla de ruedas. Sin embargo, se observaron carencias en cuanto a sistemas de accesibilidad que ayudasen a las personas con dificultades de movilidad a meterse en el agua: faltaban rampas de acceso a la zona de menor profundidad y grúas o elevadores. Sí había escaleras de acceso adaptadas (con peldaños amplios y pasamanos) y plataformas elevadoras que funcionan bajo el agua.
Accesibilidad: recorrido por la ciudad, viaje en autobús urbano y visita a un centro deportivo municipal con piscina en Barcelona
La accesibilidad se calificó con un ‘bien’ en las tres pruebas realizadas
En el caso de Barcelona, se contó con la colaboración desinteresada de ASPAYM (Asociación de Lesionados Medulares y Grandes Discapacitados Físicos). La visita consistió en tres fases: primero, se hizo un recorrido por Provençals de un máximo de 20 minutos; después, se tomó la línea 36 Pujadas-Espronceda; y por último, se visitó el centro deportivo municipal con piscina CAN Felipa.
La ciudad condal se sitúa por encima de la media del resto de capitales en lo que a la accesibilidad se refiere: la nota final es un ‘bien’, a diferencia del ‘aceptable’ general. Por tipo de prueba, en las tres se valoró la accesibilidad de la ciudad con un ‘bien’.
Durante el recorrido, el técnico de la revista y su acompañante en silla de ruedas comprobaron que en algunas zonas el pavimento no era estable porque había adoquines sueltos y baches. Sin embargo, el suelo era antideslizante. La acera tenía una anchura de paso libre de obstáculos igual o mayor a 120 centímetros, aunque a veces las papeleras y los alcorques de los árboles suponían un obstáculo.
Por otra parte, no siempre la acera y la calzada se encontraban al mismo nivel (es lo ideal), pero en esos casos, los bordillos estaban rebajados y coincidían con el nivel de la calzada. En este sentido, hubo que atravesar la calzada en 22 ocasiones pero siempre había un paso de peatones y/o un semáforo. En todos los casos, el semáforo funcionaba correctamente y se podía cruzar en un tiempo razonable y sin prisas. En cuanto a los pasos de peatones, todos tenían una anchura adecuada y estaban pintados correctamente, aunque a veces la pintura era resbaladiza.
La presencia de escaleras es uno de los impedimentos más importantes al que tienen que hacer frente las personas en silla de ruedas, pero en el recorrido realizado en la ciudad barcelonesa no se encontraron. Sí se hallaron obras y estaban convenientemente valladas.
La accesibilidad del servicio debe comenzar por las paradas. En Barcelona, había espacio suficiente para la silla de ruedas y no se hallaron obstáculos. Además, el pavimento de las paradas era estable y sin gravilla, arena o tierra suelta, y las informaciones expuestas estaban a una altura accesible para personas en silla de ruedas.
Cuando llegó el autobús, se observó que llevaba la pegatina indicativa de estar adaptado. Contaba además con la plataforma elevadora, rampa o piso bajo que funcionaba y la puerta de entrada era lo suficientemente ancha (tenía una anchura de al menos un metro). Sin embargo, una vez dentro, aunque había una zona adaptada para personas con silla de ruedas, faltaba un sistema de anclaje. Sí disponía de cinturón de seguridad y pulsador de llamada a una altura accesible.
Por último, la actitud del conductor merece una reflexión, dado que no esperó a que la persona con dificultades de movilidad estuviera completamente ubicada en su sitio antes de arrancar.
La entrada al centro no estaba al mismo nivel que la calle (lo ideal), pero había rampa para salvar el desnivel; y la puerta de acceso era lo suficientemente ancha para que cupiese una silla de ruedas.
Una vez dentro del edificio, se comprobó que el mostrador tenía la altura adecuada (un máximo de 80 centímetros) y aunque durante el trayecto hacia la piscina no se hallaron obstáculos que impidiesen el paso, todos los accesos no estaban habilitados a personas en sillas de ruedas: se observó por ejemplo que algunas rampas eran demasiado estrechas.
Una vez en la piscina, la puerta de acceso era ancha (mínimo 80 centímetros) y permitía pasar a una silla de ruedas. Sin embargo, se observaron carencias en cuanto a sistemas de accesibilidad que ayudasen a las personas con dificultades de movilidad a meterse en el agua: faltaban rampas de acceso a la zona de menor profundidad, plataformas elevadoras que funcionasen bajo el agua y escaleras de acceso adaptadas. Sí que contaban con grúas o elevadores.
Por último, disponían de aseos y duchas adaptadas. El acceso a estas instalaciones estaba libre de obstáculos por norma general y las puertas de acceso eran lo suficientemente anchas.
Accesibilidad: recorrido por la ciudad, viaje en autobús urbano y visita a un centro deportivo municipal con piscina en Bilbao
La persona en silla de ruedas no pudo acceder al centro deportivo municipal con piscina y el personal de las instalaciones confirmó a EROSKI CONSUMER que no estaban adaptadas
En el caso de Bilbao, se contó con la colaboración desinteresada de FEKOOR (Federación Coordinadora de Personas con Discapacidad Física de Bizkaia). La visita consistió en tres pruebas: en primer lugar, se realizó un recorrido por Blas de Otero-Iruña-Morgan-Ribera-Botica Vieja. Después, se tomó la línea de autobús A-4 Zorrozaurre-Deusto. Por último, se visitó el centro deportivo municipal con piscina Polideportivo Municipal de Deusto.
La ciudad bilbaína se sitúa por debajo de la media del resto de capitales en lo que a la accesibilidad se refiere: la nota final es un ‘regular’, a diferencia del ‘aceptable’ general. Por tipo de prueba, el recorrido se valoró con un ‘bien’, el viaje en autobús con un ‘aceptable’ y la persona en silla de ruedas no pudo acceder al interior de las instalaciones deportivas municipales, ya que se trataba de una instalación sin adaptar (así lo anunció el personal de la entrada).
Durante el recorrido, el técnico de la revista y su acompañante en silla de ruedas comprobaron que el pavimento no era estable siempre porque había baldosas rotas y sueltas, trampillas de ventilación y sillas y mesas de los bares que suponían un obstáculo.
Por otra parte, la acera y la calzada no siempre se encontraban al mismo nivel (es lo ideal), pero en esos casos, los bordillos estaban rebajados. En este sentido, hubo que atravesar la calzada en 11 ocasiones, pero siempre había un paso de peatones y/o un semáforo. En todos los casos, este funcionaba correctamente y se podía cruzar en un tiempo razonable y sin prisas. En cuanto a los pasos de peatones, todos tenían una anchura adecuada, estaban pintados correctamente y no resbalaban.
La presencia de escaleras es uno de los impedimentos más importantes al que tienen que hacer frente las personas en silla de ruedas, pero en el recorrido realizado en la ciudad bilbaína no se encontraron.
La accesibilidad del servicio debe comenzar por las paradas. Sin embargo, en la de Bilbao, un árbol impedía el acceso a la parada. Además, las señales, paneles y carteles con información estaban demasiado altos para leerlos
Cuando llegó el autobús, se observó que llevaba la pegatina indicativa de estar adaptado. La rampa, plataforma elevadora o piso bajo se atascó y solo consiguieron abrirla mediante un golpe. La puerta de entrada era lo suficientemente ancha (tenía una anchura de al menos un metro) y una vez dentro, el pasillo era tan estrecho que en una silla de ruedas no se podía acceder a la canceladora. Por otro lado, había una zona adaptada para personas con silla de ruedas con cinturón de seguridad y pulsador de llamada a una altura accesible. No había, sin embargo, sistema de anclaje. El conductor estuvo pendiente de la persona en silla de ruedas y de su acompañante y arrancó cuando la silla estaba anclada al cinturón.
En Bilbao, el personal del centro polideportivo municipal con piscina confirmó que las instalaciones no estaban adaptadas para una persona en silla de ruedas. De hecho, sugirieron visitar otro polideportivo más o menos cercano, remodelado y adaptado recientemente: el de San Ignacio.
EROSKI CONSUMER confirmó con el colaborador de FEKOOR que el acceso al centro era imposible porque había un escalón de 20 centímetros sin rampas o ascensores que lo salvasen. Además, dentro del edificio, había que bajar
Accesibilidad: recorrido por la ciudad, viaje en autobús urbano y visita a un centro deportivo municipal con piscina en Cádiz
La accesibilidad de la prueba del recorrido por la ciudad se valoró con un ‘regular’
En el caso de Cádiz, se contó con la colaboración desinteresada de FEGADI (Federación Gaditana de Personas con Discapacidad Física y Orgánica). La visita consistió en tres pruebas: en primer lugar, se realizó un recorrido desde la plaza San Juan de Dios-calle Pelota-Compañía-plaza de las Flores-calle Columela-General Luque-plaza de las Tortugas. Después, se tomó la línea de autobús 1 Plaza España-Cortadura. Por último, se visitó el centro deportivo municipal con piscina Ciudad de Cádiz.
La ciudad gaditana se sitúa por encima en la media del resto de capitales en lo que a la accesibilidad se refiere: la nota final es un ‘aceptable’. Por tipo de prueba, el recorrido se valoró con un ‘regular’, el viaje en autobús con un ‘muy bien’, y la visita al centro deportivo municipal con piscina con un ‘bien’.
Durante el recorrido, el técnico de la revista y su acompañante en silla de ruedas comprobaron que en algunos tramos las aceras eran estrechas y también se encontraron algunos obstáculos (a pesar de que debe haber una zona libre de ellos igual o mayor a 120 centímetros): eran papeleras, bancos, macetas, rejillas de ventilación, sumideros o alcantarillas y sillas y mesas de los bares.
Por otra parte, la acera y la calzada no siempre se encontraban al mismo nivel (es lo ideal), y en esos casos, algunos bordillos tenían una altura superior a 14 centímetros y no estaban rebajados.
En este sentido, hubo que atravesar la calzada en 3 ocasiones, pero siempre había un paso de peatones. Todos los que se vieron tenían una anchura adecuada, pero en algunos casos no estaban pintados correctamente.
La presencia de escaleras es uno de los impedimentos más importantes al que tienen que hacer frente las personas en silla de ruedas. En el recorrido realizado en la ciudad gaditana también se encontraron y estaban salvadas por rampas. También había obras y aunque estaban valladas, suponían un obstáculo en el camino y hubo que rodearlas.
La accesibilidad del servicio debe comenzar por las paradas. Sin embargo, en la de Cádiz, no había suficiente espacio en ella. No obstante, el pavimento de las paradas era estable y sin gravilla, arena o tierra suelta.
Cuando llegó el autobús, se observó que llevaba la pegatina indicativa de estar adaptado. Contaba además con la plataforma elevadora, rampa o piso bajo que funcionaba y la puerta de entrada era lo suficientemente ancha (tenía una anchura de al menos un metro). Una vez dentro, había una zona adaptada para personas con sistema de anclaje, silla de ruedas con cinturón de seguridad y pulsador de llamada a una altura accesible. Sin embargo, la máquina canceladora de billetes está situada en el otro extremo con la dificultad a la hora de pagar que ello supone.
Por último, el conductor estuvo pendiente de la persona en silla de ruedas y de su acompañante y arrancó cuando la silla estaba anclada al cinturón.
La entrada al centro no estaba al mismo nivel que la calle (lo ideal), pero había rampa y ascensor para salvar el desnivel; y la puerta de acceso era lo suficientemente ancha para que cupiese una silla de ruedas.
Una vez dentro del edificio, se comprobó que el mostrador no tenía la altura adecuada (un máximo de 80 centímetros) y durante el trayecto hacia la piscina no se hallaron obstáculos que impidiesen el paso.
En la piscina, la puerta de acceso era ancha (mínimo 80 centímetros) y permitía pasar a una silla de ruedas. Sin embargo, no ocurría lo mismo con las puertas de acceso a los vestuarios.
Accesibilidad: recorrido por la ciudad, viaje en autobús urbano y visita a un centro deportivo municipal con piscina en Córdoba
La accesibilidad del recorrido por la ciudad y del centro deportivo municipal con piscina se valoró con un ‘bien’, aunque la del viaje en autobús se calificó con un ‘aceptable’
En el caso de Córdoba, se contó con la colaboración desinteresada de FEPAMIC (Federación de Asociaciones de Minusválidos Físicos y Orgánicos de Córdoba). La visita consistió en tres pruebas: en primer lugar, se realizó un recorrido desde la plaza de las Tendillas hasta la avenida Ronda de los Tejares. Después, se tomó la línea de autobús 5 de Renfe-Ciudad Sanitaria. Por último, se visitó el centro deportivo municipal con piscina Polideportivo Vista Alegre.
La ciudad cordobesa se sitúa por encima de la media del resto de capitales en lo que a la accesibilidad se refiere: la nota final es un ‘bien’, a diferencia del ‘aceptable’ general. Por tipo de prueba, el recorrido y la visita al centro deportivo municipal con piscina se valoró con un ‘bien’, y el viaje en autobús con un ‘aceptable’.
Durante el recorrido, el técnico de la revista y su acompañante en silla de ruedas comprobaron que el pavimento era estable y antideslizante. Además, la acera tenía una zona libre de obstáculos igual o mayor a 120 centímetros, aunque en ocasiones, las papeleras y los árboles o jardineras suponían un obstáculo.
Por otra parte, la acera y la calzada no siempre se encontraban al mismo nivel (es lo ideal), y en esos casos, algunos bordillos no estaban totalmente rebajados al llegar a una intersección. En este sentido, hubo que atravesar la calzada en 5 ocasiones, pero siempre había un paso de peatones y/o un semáforo. En todos los casos, el semáforo funcionaba correctamente y se podía cruzar en un tiempo razonable y sin prisas. En cuanto a los pasos de peatones, todos tenían una anchura adecuada, estaban bien pintados pero no señalizados con pavimento táctil.
La accesibilidad del servicio debe comenzar por las paradas. En la de Córdoba, había suficiente espacio en ella y el pavimento era estable y sin gravilla, arena o tierra suelta.
Cuando llegó el autobús, se observó que llevaba la pegatina indicativa de estar adaptado. Contaba además con la plataforma elevadora, rampa o piso bajo que funcionaba, pero era muy elevada. La puerta de entrada era lo suficientemente ancha (tenía una anchura de al menos un metro), pero también se comprobó que la persona en silla de ruedas no hubiese podido pagar si hubiese ido solo porque la máquina expendedora se encontraba al otro lado del vehículo. Una vez dentro, había una zona adaptada para personas con silla de ruedas con sistema de anclaje, cinturón de seguridad y pulsador de llamada a una altura accesible. Por último, el conductor arrancó cuando la silla estaba anclada al cinturón.
Antes de entrar al centro deportivo municipal, no se vieron plazas reservadas a personas con movilidad reducida que conduzcan. Sin embargo, el acceso era el ideal: la entrada al centro estaba al mismo nivel que la calle y la puerta era lo suficientemente ancha para que cupiese una silla de ruedas.
Una vez dentro del edificio, se comprobó que el mostrador tenía la altura adecuada (un máximo de 80 centímetros) y durante el trayecto hacia la piscina no se hallaron obstáculos que impidiesen el paso.
Una vez en la piscina, la puerta de acceso era ancha (mínimo 80 centímetros) y permitía pasar a una silla de ruedas. También había varios tipos de sistemas de accesibilidad para ayudar a las personas con dificultades de movilidad a meterse en el agua: por ejemplo, rampas de acceso a la zona de menor profundidad y grúas o elevadores.
Accesibilidad en las ciudades: recorrido por la ciudad, viaje en autobús urbano y visita a un centro deportivo municipal con piscina en Granada
La accesibilidad de la prueba del recorrido por la ciudad se valoró con un ‘aceptable’, pero la del viaje en autobús y el centro deportivo municipal con piscina se calificó con un ‘muy bien’
En el caso de Granada, se contó con la colaboración desinteresada de ASPAYM (Asociación de Lesionados Medulares y Grandes Discapacitados Físicos). La visita consistió en tres pruebas: en primer lugar, se realizó un recorrido desde la plaza del Carmen hasta la calle Poeta Manuel de Góngora. Después, se tomó la línea de autobús 11 Plaza del Carmen. Por último, se visitó el centro deportivo municipal con piscina Complejo Deportivo Núñez Blanca.
La ciudad granadina se sitúa por encima de la media del resto de capitales en lo que a la accesibilidad se refiere: la nota final es un ‘bien’, a diferencia del ‘aceptable’ general. Por tipo de prueba, el recorrido se valoró con un ‘aceptable’, y el viaje en autobús y la visita al centro deportivo municipal con piscina con un ‘muy bien’.
Durante el recorrido, el técnico de la revista y su acompañante en silla de ruedas comprobaron que el pavimento era irregular y resbaladizo en algunas zonas. Sin embargo, la acera tenía una zona libre de obstáculos igual o mayor a 120 centímetros, aunque en ocasiones las rejillas de ventilación, sumideros o alcantarillas suponían un obstáculo.
Por otra parte, la acera y la calzada no siempre se encontraban al mismo nivel (es lo ideal), y en esos casos, los bordillos estaban rebajados, aunque siempre acababan en un resalte de unos dos centímetros entre la calzada y la acera que complicaba el paseo a la persona en silla de ruedas.
En este sentido, hubo que atravesar la calzada en 10 ocasiones, pero siempre había un paso de peatones y/o un semáforo. En todos los casos, este funcionaba correctamente, pero no siempre se podía cruzar en un tiempo razonable y sin prisas. En cuanto a los pasos de peatones, eran algo estrechos (el mínimo son 1,80 metros).
La presencia de escaleras es uno de los impedimentos más importantes al que tienen que hacer frente las personas en silla de ruedas, pero en el recorrido realizado en la ciudad granadina no se encontraron.
La accesibilidad del servicio debe comenzar por las paradas. En la visita en Granada, había suficiente espacio en ella y el pavimento era estable, sin gravilla, arena o tierra suelta.
Cuando llegó el autobús, se observó que llevaba la pegatina indicativa de estar adaptado. Contaba además con la plataforma elevadora, rampa o piso bajo que funcionaba y la puerta de entrada era lo suficientemente ancha (tenía una anchura de al menos un metro). Una vez dentro, no había pasamanos pero sí una zona adaptada para personas con silla de ruedas con cinturón de seguridad y pulsador de llamada a una altura accesible. No contaba, sin embargo, con sistema de anclaje.
A la hora de pagar, la máquina canceladora de billetes se encontraba al otro lado del autobús, lo que dificultaba a la persona en silla de ruedas el simple acto de pagar. Por último, el conductor estuvo pendiente de la persona en silla de ruedas y de su acompañante y arrancó cuando la silla estaba anclada al cinturón.
La entrada al centro no estaba al mismo nivel que la calle (lo ideal), pero había rampa para salvar el desnivel; y la puerta de acceso era lo suficientemente ancha para que cupiese una silla de ruedas.
Una vez dentro del edificio, se comprobó que el mostrador tenía la altura adecuada (un máximo de 80 centímetros) y durante el trayecto hacia la piscina no se hallaron obstáculos que impidiesen el paso.
Ya en la piscina, la puerta de acceso era ancha (mínimo 80 centímetros) y permitía pasar a una silla de ruedas. Sin embargo, se observaron carencias en cuanto a sistemas de accesibilidad que ayudasen a las personas con dificultades de movilidad a meterse en el agua: faltaban rampas de acceso a la zona de menor profundidad y plataformas elevadoras que funcionasen bajo el agua. Sí había escaleras de acceso adaptadas (con peldaños amplios y pasamanos) y grúas o elevadores.
Accesibilidad: recorrido por la ciudad, viaje en autobús urbano y visita a un centro deportivo municipal con piscina en Málaga
La accesibilidad de la prueba del recorrido por la ciudad se valoró con un ‘aceptable’, pero la del viaje en autobús con un ‘muy bien’. En el centro polideportivo municipal no permitieron el acceso
En el caso de Málaga, se contó con la colaboración desinteresada de ASPAYM (Asociación de Lesionados Medulares y Grandes Discapacitados Físicos). La visita consistió en tres pruebas: en primer lugar, se realizó un recorrido por Alameda Principal-Alameda de Colón-calle Muelle Agustín Heredia. Después, se tomó la línea de autobús 1 Parque del Sur. Por último, se visitó el centro deportivo municipal con piscina Polideportivo Ciudad Jardín.
La ciudad malagueña se sitúa por debajo de la media del resto de capitales en lo que a la accesibilidad se refiere: la nota final es un ‘regular’, a diferencia del ‘aceptable’ general. Por tipo de prueba, el recorrido se valoró con un ‘aceptable’ y el viaje en autobús con un ‘muy bien’. Sin embargo, en el polideportivo municipal no permitieron el acceso y el usuario en silla de ruedas no pudo comprobar si las instalaciones estaban adaptadas para un uso futuro.
Durante el recorrido, el técnico de la revista y su acompañante en silla de ruedas comprobaron que el pavimento era estable y antideslizante. Sin embargo, las farolas, papeleras, árboles o jardineras, alcorques, sillas y mesas de los bares, y vehículos mal aparcados suponían en muchas ocasiones un obstáculo.
Por otra parte, la acera y la calzada estaban al mismo nivel (es lo ideal) durante todo el trayecto. En este sentido, hubo que atravesar la calzada en 5 ocasiones, pero siempre había un paso de peatones y/o un semáforo. En todos los casos, el semáforo funcionaba correctamente y se podía cruzar en un tiempo razonable y sin prisas. En cuanto a los pasos de peatones, todos tenían una anchura adecuada, pero la pintura de algunos estaba desgastada.
La presencia de escaleras es uno de los impedimentos más importantes al que tienen que hacer frente las personas en silla de ruedas, pero en el recorrido realizado en la ciudad malagueña no se encontraron. Sí se hallaron obras: estaban valladas y no supusieron un obstáculo en el camino.
La accesibilidad del servicio debe comenzar por las paradas. Las visitadas en Málaga sí había suficiente espacio y el pavimento era estable y sin gravilla, arena o tierra suelta.
Cuando llegó el autobús, se observó que llevaba la pegatina indicativa de estar adaptado. Contaba además con la plataforma elevadora, rampa o piso bajo que funcionaba y la puerta de entrada era lo suficientemente ancha (tenía una anchura de al menos un metro). Una vez dentro, no había pasamanos pero sí una zona adaptada para personas con silla de ruedas con cinturón de seguridad y pulsador de llamada a una altura accesible. No había, sin embargo, sistema de anclaje.
Por último, el conductor estuvo muy pendiente de la persona en silla de ruedas y de su acompañante y arrancó cuando la silla estaba anclada al cinturón.
El acceso al centro deportivo municipal con piscina se hizo con mucha dificultad a través de una puerta giratoria muy estrecha. Aunque en recepción ofrecieron alguna información (confirmaron que había aseos y duchas adaptadas), no permitieron a la persona en silla de ruedas comprobar si las instalaciones estaban adecuadamente adaptadas para un uso futuro. Era imprescindible un permiso oficial, a diferencia de lo que ocurría en el resto de ciudades, donde esa gestión era innecesaria.
Accesibilidad en las ciudades: recorrido por la ciudad, viaje en autobús urbano y visita a un centro deportivo municipal con piscina en Madrid
La accesibilidad de la prueba del recorrido por la ciudad y la del viaje en autobús se valoraron con un ‘bien’, y el centro deportivo municipal con piscina se calificó con un ‘muy bien’
En el caso de Madrid, se contó con la colaboración desinteresada de PREDIF (Plataforma Representativa Estatal de Discapacitados Físicos). La visita consistió en tres pruebas: en primer lugar, se realizó un recorrido por Alcalá-Concepción Jerónima- Puerta del Sol-calle Mayor-zona Ayuntamiento. Después, se tomó la línea de autobús 53 Sol-Arturo Soria. Por último, se visitó el centro deportivo municipal con piscina Polideportivo Chamartín.
La ciudad madrileña se sitúa por encima de la media del resto de capitales en lo que a la accesibilidad se refiere: la nota final es un ‘bien’, a diferencia del ‘aceptable’ general. Por tipo de prueba, el recorrido y el viaje en autobús se valoraron con un ‘bien’, y la visita al centro deportivo municipal con piscina con un ‘muy bien’.
Durante el recorrido, el técnico de la revista y su acompañante en silla de ruedas comprobaron que el pavimento era estable y antideslizante por norma general. Sin embargo, en algunas partes del trayecto, los adoquines provocaban que las ruedas de la silla se trabasen, corriendo el riesgo de caer al suelo.
Casi siempre, la acera tenía una zona libre de obstáculos igual o mayor a 120 centímetros, aunque a veces las rejillas de ventilación y las sillas y mesas de los bares supusieron un obstáculo.
Por otra parte, la acera y la calzada no siempre se encontraban al mismo nivel (es lo ideal), y en esos casos, algunos bordillos no estaban rebajados, lo que obligó a la persona con dificultades de movilidad a dar un rodeo. En este sentido, hubo que atravesar la calzada en 10 ocasiones, pero siempre había un paso de peatones y/o un semáforo. En todos los casos, este funcionaba correctamente y se podía cruzar en un tiempo razonable y sin prisas. En cuanto a los pasos de peatones, todos tenían una anchura adecuada y estaban bien pintados.
La presencia de escaleras es uno de los impedimentos más importantes al que tienen que hacer frente las personas en silla de ruedas, pero en el recorrido realizado en la ciudad madrileña no se encontraron.
La accesibilidad del servicio debe comenzar por las paradas. En la visitada en Madrid, había suficiente espacio en ella y el pavimento de las paradas era estable antideslizante y sin gravilla, arena o tierra suelta.
Cuando llegó el autobús, se observó que llevaba la pegatina indicativa de estar adaptado. Contaba además con la plataforma elevadora, rampa o piso bajo que funcionaba y la puerta de entrada era lo suficientemente ancha (tenía una anchura de al menos un metro). Una vez dentro, la máquina marcadora de billetes no era accesible porque está colocada al otro lado del autobús, junto al conductor. Sí había una zona adaptada para personas con silla de ruedas con sistema de anclaje y pulsador de llamada a una altura accesible.
Por último, el conductor estuvo pendiente de la persona en silla de ruedas y de su acompañante y arrancó cuando la silla estaba anclada.
La entrada al centro no estaba al mismo nivel que la calle (lo ideal), pero había rampa para salvar el desnivel; y la puerta de acceso era lo suficientemente ancha para que cupiese una silla de ruedas.
Una vez dentro del edificio, se comprobó que el mostrador tenía la altura adecuada (un máximo de 80 centímetros) y durante el trayecto hacia la piscina no se hallaron obstáculos que impidiesen el paso.
Ya en la piscina, la puerta de acceso era ancha (mínimo 80 centímetros) y permitía pasar a una silla de ruedas. También contaban con sistemas de accesibilidad que ayudasen a las personas con dificultades de movilidad a meterse en el agua: por ejemplo, rampas de acceso a la zona de menor profundidad y grúas o elevadores.
Accesibilidad: recorrido por la ciudad, viaje en autobús urbano y visita a un centro deportivo municipal con piscina en Murcia
La accesibilidad de la prueba del recorrido por la ciudad se valoró con un ‘aceptable’, la del viaje en autobús y el centro deportivo municipal con piscina se calificó con un ‘bien’
En el caso de Murcia, se contó con la colaboración desinteresada de ASPAYM (Asociación de Lesionados Medulares y Grandes Discapacitados Físicos). La visita consistió en tres pruebas: en primer lugar, se realizó un recorrido desde la plaza Circular hasta la calle Maestro Salvador Ortiz. Después, se tomó la línea de autobús 1 Nueva Condomina. Por último, se visitó el centro deportivo municipal con piscina Centro Municipal La Flota.
La ciudad murciana se sitúa por encima de la media del resto de capitales en lo que a la accesibilidad se refiere: la nota final es un ‘bien’, a diferencia del ‘aceptable’ general. Por tipo de prueba, el recorrido se valoró con un ‘aceptable’, y el viaje en autobús y la visita al centro deportivo municipal con piscina con un ‘bien’.
Durante el recorrido, el técnico de la revista y su acompañante en silla de ruedas comprobaron que el pavimento era estable y antideslizante. Sin embargo, la acera no tenía una zona libre de obstáculos igual o mayor a 120 centímetros, los vehículos y las mesas y sillas de los bares impedían el paso.
Por otra parte, la acera y la calzada no siempre se encontraban al mismo nivel (es lo ideal), y en esos casos, los bordillos estaban rebajados y tenían un altura inferior a 14 centímetros.
En este sentido, hubo que atravesar la calzada en 12 ocasiones, pero siempre había un paso de peatones y/o un semáforo. En todos los casos, este funcionaba correctamente y se podía cruzar en un tiempo razonable y sin prisas. En cuanto a los pasos de peatones, todos tenían una anchura adecuada y estaban bien pintados.
La presencia de escaleras es uno de los impedimentos más importantes al que tienen que hacer frente las personas en silla de ruedas. En el recorrido realizado en la ciudad murciana se encontraron y como medios alternativos había rampas no mecánicas. Éstas no tenían barandillas, no tenían una anchura mínima de 120 centímetros ni había suficiente espacio para maniobrar.
La accesibilidad del servicio debe comenzar por las paradas. En las visitadas en Murcia, había suficiente espacio y el pavimento era estable, antideslizante y sin gravilla, arena o tierra suelta.
Cuando llegó el autobús, no se vio la pegatina indicativa de estar adaptado. Contaba además con la plataforma elevadora, rampa o piso bajo que funcionaba y la puerta de entrada era lo suficientemente ancha (tenía una anchura de al menos un metro). Una vez dentro, había una zona adaptada para personas con silla de ruedas con cinturón de seguridad y pulsador de llamada a una altura accesible. No había, sin embargo, sistema de anclaje.
La entrada al centro estaba al mismo nivel que la calle (lo ideal) y la puerta de acceso era lo suficientemente ancha para que cupiese una silla de ruedas.
Una vez dentro del edificio, se comprobó que el mostrador ubicado en el área de recepción contaba con una parte más baja (un máximo de 80 centímetros), pero estaba ocupada con carteles de información. Aun así, durante el trayecto hacia la piscina no se hallaron obstáculos que impidiesen el paso.
Ya en la piscina, la puerta de acceso era ancha (mínimo 80 centímetros) y permitía pasar a una silla de ruedas. Sin embargo, se observaron carencias en cuanto a sistemas de accesibilidad que ayudasen a las personas con dificultades de movilidad a meterse en el agua: faltaban rampas de acceso a la zona de menor profundidad, aunque contaban con otras medidas como las escaleras de acceso adaptadas, grúas o elevadores y plataformas elevadoras que funcionaban bajo el agua.
Accesibilidad: recorrido por la ciudad, viaje en autobús urbano y visita a un centro deportivo con piscina en Oviedo
La accesibilidad de la prueba del recorrido por la ciudad se valoró con un ‘bien’, pero la del viaje en autobús se calificó con un ‘aceptable’ y la visita al centro deportivo municipal con piscina con un ‘regular’
En el caso de Oviedo, se contó con la colaboración desinteresada de ASPAYM (Asociación de Lesionados Medulares y Grandes Discapacitados Físicos). La visita consistió en tres pruebas: en primer lugar, se realizó un recorrido desde la plaza del Ayuntamiento a la calle Martínez Marina. Después, se tomó la línea de autobús 2 Lugones. Por último, se visitó el centro deportivo con piscina El Cristo.
La ciudad ovetense se sitúa en la media del resto de capitales en lo que a la accesibilidad se refiere: la nota final es un ‘aceptable’. Por tipo de prueba, el recorrido se valoró con un ‘bien’, el viaje en autobús con un ‘aceptable’ y la visita al centro deportivo con piscina con un ‘regular’.
Durante el recorrido, el técnico de la revista y su acompañante en silla de ruedas comprobaron que el pavimento no era estable en algunas zonas porque había agujeros y baches, y en otras el suelo era resbaladizo (en especial, en días de lluvia). Sin embargo, la acera tenía una zona libre de obstáculos igual o mayor a 120 centímetros.
Por otra parte, la acera y la calzada no siempre se encontraban al mismo nivel (es lo ideal), y en esos casos, los bordillos estaban rebajados y no superaban los 14 centímetros de altura
En este sentido, hubo que atravesar la calzada en 4 ocasiones, pero siempre había un paso de peatones y/o un semáforo. En todos los casos, este funcionaba correctamente y se podía cruzar en un tiempo razonable y sin prisas. En cuanto a los pasos de peatones, todos tenían una anchura adecuada y estaban bien pintados.
La presencia de escaleras es uno de los impedimentos más importantes al que tienen que hacer frente las personas en silla de ruedas, pero en el recorrido realizado en la ciudad ovetense no se encontraron. Sí se hallaron obras: estaban valladas y no supusieron un obstáculo en el camino.
La accesibilidad del servicio debe comenzar por las paradas. Sin embargo, en una de las visitadas en Oviedo, se encontró un obstáculo que suponía un peligro: se trataba de una alcantarilla y un agujero.
Cuando llegó el autobús, se observó que llevaba la pegatina indicativa de estar adaptado. Contaba además con la plataforma elevadora, rampa o piso bajo que funcionaba y la puerta de entrada era lo suficientemente ancha (tenía una anchura de al menos un metro). Una vez dentro, había una zona adaptada para personas con silla de ruedas con sistema de anclaje, cinturón de seguridad y pulsador de llamada a una altura accesible.
La entrada al centro no estaba al mismo nivel que la calle (lo ideal), pero había rampa para salvar el desnivel; y la puerta de acceso era lo suficientemente ancha para que cupiese una silla de ruedas.
Una vez dentro del edificio, se comprobó que el mostrador no tenía la altura adecuada (un máximo de 80 centímetros) y durante el trayecto hacia la piscina no se hallaron obstáculos que impidiesen el paso. Sin embargo, no todos los accesos estaban habilitados. De hecho, solo se podía acceder a una de las piscinas mediante escaleras (no hay rampas ni ascensores) y había que avisar para que abriesen la zona de pistas de tenis.
Además, aunque existen aseos y vestuarios adaptados, no se pueden utilizar porque se destinan a cuarto de masajes o almacén. En las piscinas, no hay escaleras de acceso adaptadas, ni rampas de acceso a la zona de menor profundidad, ni tampoco grúas, elevadores o plataformas elevadoras que funcionen bajo el agua.
Accesibilidad: recorrido por la ciudad, viaje en autobús urbano y visita a un centro deportivo municipal con piscina en Pamplona
La accesibilidad de la prueba del recorrido por la ciudad y la del viaje en autobús se valoró con un ‘muy bien’ y el centro deportivo municipal con piscina se calificó con un ‘bien’
En el caso de Pamplona, se contó con la colaboración desinteresada de ACODIFNA (Coordinadora de Disminuidos Físicos de Navarra). La visita consistió en tres pruebas: en primer lugar, se realizó un recorrido por Sanducelay-Marcelo Celayeta-Artica-Vuelta Aranzadi-Avenida San Jorge. Después, se tomó la línea de autobús 7 Villava-Chantrea-Barañain. Por último, se visitó el centro deportivo municipal con piscina Aranzadi.
La ciudad pamplonesa se sitúa por muy encima de la media del resto de capitales en lo que a la accesibilidad se refiere: la nota final es un ‘muy bien’, a diferencia del ‘aceptable’ general. Por tipo de prueba, el recorrido y el viaje en autobús se valoró con un ‘muy bien’, y la visita al centro deportivo municipal con piscina con un ‘bien’.
Durante el recorrido, el técnico de la revista y su acompañante en silla de ruedas comprobaron que el pavimento era estable y antideslizante. La acera tenía una zona libre de obstáculos igual o mayor a 120 centímetros.
Por otra parte, la acera y la calzada no siempre se encontraban al mismo nivel (es lo ideal), y en esos casos, los bordillos estaban rebajados, aunque se observó que la altura de algunos era demasiado alta (más de 14 centímetros).
En este sentido, hubo que atravesar la calzada en 4 ocasiones, pero siempre había un paso de peatones y/o un semáforo. En todos los casos, este funcionaba correctamente y se podía cruzar en un tiempo razonable y sin prisas. En cuanto a los pasos de peatones, todos tenían una anchura adecuada y estaban bien pintados.
La presencia de escaleras es uno de los impedimentos más importantes al que tienen que hacer frente las personas en silla de ruedas, pero en el recorrido realizado en la ciudad pamplonesa no se encontraron. Ni tampoco obras.
La accesibilidad del servicio debe comenzar por las paradas. En las visitadas en Pamplona, había suficiente espacio en ella y el pavimento era estable, pero las señales, paneles y carteles se encontraban a demasiada altura, lo que dificultaba leer la información que contenían.
Cuando llegó el autobús, se observó que llevaba la pegatina indicativa de estar adaptado. Contaba además con la plataforma elevadora, rampa o piso bajo que funcionaba y la puerta de entrada era lo suficientemente ancha (tenía una anchura de al menos un metro). Una vez dentro, había una zona adaptada para personas con silla de ruedas con sistema de anclaje, cinturón de seguridad y pulsador de llamada a una altura accesible.
Por último, el conductor estuvo pendiente de la persona en silla de ruedas y de su acompañante y arrancó cuando la silla estaba anclada al cinturón.
La entrada al centro no estaba al mismo nivel que la calle (lo ideal), pero había rampa para salvar el desnivel; y la puerta de acceso era lo suficientemente ancha para que cupiese una silla de ruedas.
Una vez dentro del edificio, se comprobó que el mostrador tenía la altura adecuada (un máximo de 80 centímetros) y durante el trayecto hacia la piscina no se hallaron obstáculos que impidiesen el paso.
Ya en la piscina, la puerta de acceso era ancha (mínimo 80 centímetros) y permitía pasar a una silla de ruedas. Sin embargo, se observaron carencias en cuanto a sistemas de accesibilidad que ayudasen a las personas con dificultades de movilidad a meterse en el agua: faltan escaleras de acceso adaptadas, rampas de acceso a la zona de menor profundidad y plataformas elevadoras que funcionan bajo el agua. Sí que había grúas o elevadores. Por último, a pesar de que había aseos adaptados, no se observaron duchas adaptadas.
Accesibilidad: recorrido por la ciudad, viaje en autobús urbano y visita a un centro deportivo municipal con piscina en San Sebastián
La accesibilidad de la prueba del recorrido por la ciudad y la del viaje en autobús se valoró con un ‘muy bien’ y el centro deportivo municipal con piscina se calificó con un ‘excelente’
En el caso de San Sebastián, se contó con la colaboración desinteresada de ADEMGI: (Asociación de Esclerosis Múltiple de Gipuzkoa). La visita consistió en tres pruebas: en primer lugar, se realizó un recorrido desde el Boulevard a la plaza Easo. Después, se tomó la línea de autobús 28 Amara-Ospitaleak. Por último, se visitó el centro deportivo municipal con piscina Paco Yoldi.
La ciudad donostiarra se sitúa por muy encima de la media del resto de capitales en lo que a la accesibilidad se refiere: la nota final es un ‘muy bien’, a diferencia del ‘aceptable’ general. Por tipo de prueba, el recorrido y el viaje en autobús se valoró con un ‘muy bien’, y la visita al centro deportivo municipal con piscina con un ‘excelente’.
Durante el recorrido, el técnico de la revista y su acompañante en silla de ruedas comprobaron que el pavimento era estable y antideslizante. La acera tenía una zona libre de obstáculos igual o mayor a 120 centímetros.
Por otra parte, la acera y la calzada se encontraban al mismo nivel (es lo ideal) durante todo el trayecto. En este sentido, hubo que atravesar la calzada en 4 ocasiones, pero siempre había un paso de peatones y/o un semáforo. En todos los casos, el semáforo funcionaba correctamente y se podía cruzar en un tiempo razonable y sin prisas. En cuanto a los pasos de peatones, todos tenían una anchura adecuada y estaban bien pintados, pero no estaban señalizados con pavimento táctil.
La presencia de escaleras es uno de los impedimentos más importantes al que tienen que hacer frente las personas en silla de ruedas, pero en el recorrido realizado en la ciudad donostiarra no se encontraron. Ni tampoco obras.
La accesibilidad del servicio debe comenzar por las paradas. En las visitadas en San Sebastián, había suficiente espacio en ella y el pavimento era estable y antideslizante.
Cuando llegó el autobús, se observó que llevaba la pegatina indicativa de estar adaptado. Contaba además con la plataforma elevadora, rampa o piso bajo que funcionaba y la puerta de entrada era lo suficientemente ancha (tenía una anchura de al menos un metro). Una vez dentro, había una zona adaptada para personas con silla de ruedas con sistema de anclaje, cinturón de seguridad y pulsador de llamada a una altura accesible.
Por último, el conductor estuvo pendiente de la persona en silla de ruedas y de su acompañante y arrancó cuando la silla estaba anclada al cinturón.
La entrada al centro estaba al mismo nivel que la calle (lo ideal) y la puerta de acceso era lo suficientemente ancha para que cupiese una silla de ruedas.
Una vez dentro del edificio, se comprobó que el mostrador tenía la altura adecuada (un máximo de 80 centímetros) y durante el trayecto hacia la piscina no se hallaron obstáculos que impidiesen el paso.
Ya en la piscina, la puerta de acceso era ancha (mínimo 80 centímetros) y permitía pasar a una silla de ruedas. Para introducirse en la piscina, había varios tipos de sistemas de accesibilidad como escaleras de acceso adaptadas, rampas de acceso a la zona de menor profundidad y plataformas elevadoras que funcionan bajo el agua, entre otras.
Accesibilidad: recorrido por la ciudad, viaje en autobús urbano y visita a un centro deportivo municipal con piscina en Sevilla
La accesibilidad de la prueba del recorrido por la ciudad se valoró con un ‘regular’, pero la del viaje en autobús se calificó con un ‘bien’
No permitieron el acceso al centro deportivo municipal con piscina
En el caso de Sevilla, se contó con la colaboración desinteresada de ASPAYM: (Asociación de Lesionados Medulares y Grandes Discapacitados Físicos). La visita consistió en tres pruebas: en primer lugar, se realizó un recorrido por la plaza Nueva-calle Velázquez-Tetuán-La campana-Santa María La Blanca-Plaza del Duque de la Victoria. Después, se tomó la línea de autobús 13 Duque-Pino Montano. Por último, se visitó el centro deportivo municipal con piscina C.D. Fundición.
La ciudad sevillana se sitúa por debajo de la media del resto de capitales en lo que a la accesibilidad se refiere: la nota final es un ‘regular’, a diferencia del ‘aceptable’ general. Por tipo de prueba, el recorrido se valoró con un ‘regular’ y el viaje en autobús con un ‘bien’. Sin embargo, en el polideportivo municipal no permitieron el acceso y el usuario en silla de ruedas no pudo comprobar si las instalaciones estaban adaptadas para un uso futuro.
Durante el recorrido, el técnico de la revista y su acompañante en silla de ruedas comprobaron que en algunas zonas el pavimento no era estable y tenía muchos desniveles. Además, la acera no tenía una zona libre de obstáculos igual o mayor a 120 centímetros y se tropezaron con rejillas o arquetas levantadas, así como con vehículos mal aparcados.
Por otra parte, la acera y la calzada no siempre se encontraban al mismo nivel (es lo ideal), y en esos casos, algunos bordillos no estaban bien rebajados y terminaban en un escalón o tenían una altura superior a los 14 centímetros.
En este sentido, hubo que atravesar la calzada en 15 ocasiones, pero siempre había un paso de peatones y/o un semáforo. En todos los casos, el semáforo funcionaba correctamente y se podía cruzar en un tiempo razonable y sin prisas. En cuanto a los pasos de peatones, todos tenían una anchura adecuada, pero la pintura estaba desgastada.
La presencia de escaleras es uno de los impedimentos más importantes al que tienen que hacer frente las personas en silla de ruedas, pero en el recorrido realizado en la ciudad sevillana no se encontraron.
La accesibilidad del servicio debe comenzar por las paradas. En las visitadas en Sevilla, había suficiente espacio y el pavimento era estable y antideslizante.
Cuando llegó el autobús, se observó que llevaba la pegatina indicativa de estar adaptado. Contaba además con la plataforma elevadora, rampa o piso bajo que funcionaba y la puerta de entrada era lo suficientemente ancha (tenía una anchura de al menos un metro). En el interior del autobús, había una zona destinada a personas con silla de ruedas con cinturón de seguridad, pero se observó que los pulsadores de llamada no estaban a una altura accesible.
Por último, el conductor estuvo pendiente de la persona en silla de ruedas y de su acompañante y arrancó cuando la silla estaba anclada al cinturón.
El acceso al centro deportivo municipal con piscina se hizo con mucha dificultad porque aunque había una rampa para salvar el desnivel, ésta estaba muy empinada. Después, en recepción, el mostrador tenía una altura mayor de 80 centímetros.
Aunque en recepción ofrecieron alguna información (confirmaron que había aseos y vestuarios adaptados), no permitieron a la persona en silla de ruedas comprobar si las instalaciones estaban adecuadamente adaptadas para un uso futuro.
Accesibilidad en las ciudades: recorrido por la ciudad, viaje en autobús urbano y visita a un centro deportivo municipal con piscina en Valencia
La accesibilidad del recorrido por la ciudad y del viaje en autobús se valoró con un ‘bien’, y la del centro deportivo municipal con piscina con un ‘muy bien’
En el caso de Valencia, se contó con la colaboración desinteresada de ASPAYM (Asociación de Lesionados Medulares y Grandes Discapacitados Físicos). La visita consistió en tres pruebas: en primer lugar, se realizó un recorrido desde la plaza del Ayuntamiento a la plaza de España. Después, se tomó la línea 9 La Torre-Universidad de Valencia. Por último, se visitó el centro deportivo municipal con piscina Rambleta.
La ciudad valenciana se sitúa por encima de la media del resto de capitales en lo que a la accesibilidad se refiere: la nota final es un ‘bien’, a diferencia del ‘aceptable’ general. Por tipo de prueba, el recorrido y el viaje en autobús se valoraron con un ‘bien’ y la visita al centro deportivo municipal con piscina con un ‘muy bien’.
Durante el recorrido, el técnico de la revista y su acompañante en silla de ruedas comprobaron que el pavimento era estable y antideslizante. Sin embargo, la acera tenía una zona libre de obstáculos igual o mayor a 120 centímetros, aunque en ocasiones los contenedores suponían un obstáculo.
Por otra parte, la acera y la calzada no siempre se encontraban al mismo nivel (es lo ideal), y en esos casos, algunos bordillos no estaban bien rebajados porque había un escalón. En este sentido, hubo que atravesar la calzada en 12 ocasiones, pero siempre había un paso de peatones y/o un semáforo. En todos los casos, este funcionaba correctamente y se podía cruzar en un tiempo razonable y sin prisas. En cuanto a los pasos de peatones, todos tenían una anchura adecuada, pero la pintura estaba desgastada y eran resbaladizos.
La presencia de escaleras es uno de los impedimentos más importantes al que tienen que hacer frente las personas en silla de ruedas, pero en el recorrido realizado en la ciudad valenciana no se encontraron. Sí se hallaron obras y no estaban valladas.
La accesibilidad del servicio debe comenzar por las paradas. Sin embargo, en las visitadas en Valencia, no había suficiente espacio. Sin embargo, el pavimento era estable y antideslizante.
Cuando llegó el autobús, se observó que llevaba la pegatina indicativa de estar adaptado. Contaba además con la plataforma elevadora, rampa o piso bajo que funcionaba y la puerta de entrada era lo suficientemente ancha (tenía una anchura de al menos un metro). Una vez dentro, no se vio un pasamanos, pero había una zona adaptada para personas con silla de ruedas con cinturón de seguridad. No había, sin embargo, sistema de anclaje. Además, la máquina canceladora se encontraba situada demasiado lejos para que la persona en silla de ruedas abonase sin problemas el billete.
Por último, el conductor estuvo pendiente de la persona en silla de ruedas y de su acompañante y arrancó cuando la silla estaba anclada al cinturón.
La entrada al centro estaba al mismo nivel que la calle (lo ideal) y la puerta de acceso era lo suficientemente ancha para que cupiese una silla de ruedas.
Una vez dentro del edificio, se comprobó que el mostrador no tenía la altura adecuada (un máximo de 80 centímetros), pero durante el trayecto hacia la piscina no se hallaron obstáculos que impidiesen el paso y los accesos estaban habilitados a personas con dificultades de movilidad.
Ya en la piscina, la puerta de acceso era ancha (mínimo 80 centímetros) y permitía pasar a una silla de ruedas. Se observaron sistemas de accesibilidad como plataformas elevadoras que funcionan bajo el agua.
Accesibilidad: recorrido por la ciudad, viaje en autobús urbano y visita a un centro deportivo municipal con piscina en Valladolid
La accesibilidad de la prueba del recorrido por la ciudad se valoró con un ‘muy bien’, la del viaje en autobús con un ‘bien’ y el centro deportivo municipal con piscina con un ‘aceptable’
En el caso de Valladolid, se contó con la colaboración desinteresada de ASPAYM (Asociación de Lesionados Medulares y Grandes Discapacitados Físicos). La visita consistió en tres pruebas: en primer lugar, se realizó un recorrido desde la plaza Mayor hasta la plaza España. Después, se tomó la línea de autobús 8 Parquesol-Belén. Por último, se visitó el centro deportivo municipal con piscina Polideportivo Huerta del Rey.
La ciudad vallisoletana se sitúa por encima de la media del resto de capitales en lo que a la accesibilidad se refiere: la nota final es un ‘bien’, a diferencia del ‘aceptable’ general. Por tipo de prueba, el recorrido se valoró con un ‘muy bien’, el viaje en autobús con un ‘bien’ y la visita al centro deportivo municipal con piscina con un ‘aceptable’.
Durante el recorrido, el técnico de la revista y su acompañante en silla de ruedas comprobaron que el pavimento era estable y antideslizante. La acera tenía una zona libre de obstáculos igual o mayor a 120 centímetros, aunque a veces se encontraron arquetas y sillas y mesas de los bares que dificultaban el paso.
Por otra parte, la acera y la calzada no siempre se encontraban al mismo nivel (es lo ideal), y en esos casos, los bordillos estaban rebajados, pero con excesiva pendiente.
En este sentido, hubo que atravesar la calzada en 3 ocasiones, pero siempre había un paso de peatones y/o un semáforo. En todos los casos, el semáforo funcionaba correctamente y se podía cruzar en un tiempo razonable y sin prisas. En cuanto a los pasos de peatones, todos tenían una anchura adecuada y estaban bien pintados.
La presencia de escaleras es uno de los impedimentos más importantes al que tienen que hacer frente las personas en silla de ruedas, pero en el recorrido realizado en la ciudad vallisoletana no se encontraron.
La accesibilidad del servicio debe comenzar por las paradas. En las visitadas en Valladolid, había suficiente espacio y el pavimento era estable y sin gravilla, arena o tierra suelta. Además, las señales, paneles y carteles de la parada estaban colocados a una altura que permitía su lectura.
Cuando llegó el autobús, se observó que no llevaba la pegatina indicativa de estar adaptado. Contaba con la plataforma elevadora, rampa o piso bajo que funcionaba pero tenía demasiada pendiente y sin un acompañante la persona en silla de ruedas no podía subirla. La puerta de entrada era lo suficientemente ancha (tenía una anchura de al menos un metro). Una vez dentro, no había pasamanos, aunque sí una zona adaptada para personas con silla de ruedas con sistema de anclajes y pulsador de llamada a una altura accesible. No había, sin embargo, cinturones de seguridad.
Por último, el conductor estuvo pendiente de la persona en silla de ruedas y de su acompañante y arrancó cuando la silla estaba anclada al cinturón.
La entrada al centro no estaba al mismo nivel que la calle (lo ideal), pero había rampa para salvar el desnivel; y la puerta de acceso era lo suficientemente ancha para que cupiese una silla de ruedas.
Una vez dentro del edificio, se comprobó que el mostrador tenía la altura adecuada (un máximo de 80 centímetros), pero no contaba con un hueco en la parte inferior para que el usuario en silla de ruedas pudiese aproximarse.
Los aseos están adaptados, pero están cerrados y era necesario pedir llave. Una vez en la piscina, la puerta de acceso era ancha (mínimo 80 centímetros) y permitía pasar a una silla de ruedas. Sin embargo, se observaron carencias en cuanto a sistemas de accesibilidad que ayudasen a las personas con dificultades de movilidad a meterse en el agua: escaleras de acceso adaptadas ni tampoco rampas de acceso a la zona de menor profundidad.
Accesibilidad: recorrido por la ciudad, viaje en autobús urbano y visita a un centro deportivo municipal con piscina en Vitoria
La accesibilidad de la prueba del recorrido por la ciudad se valoró con un ‘aceptable’, pero la del viaje en autobús se calificó con un ‘muy bien’ y el centro deportivo municipal con piscina con un ‘bien’
En el caso de Vitoria, se contó con la colaboración desinteresada de EGINAREN EGINEZ (Asociación de Personas con Discapacidad Física de Álava). La visita consistió en tres pruebas: en primer lugar, se realizó un recorrido desde la plaza Nueva hasta la calle Olaguíbel. Después, se tomó la línea de autobús 8 Unibertsitatea. Por último, se visitó el centro deportivo municipal con piscina Iparralde.
La ciudad vitoriana se sitúa por encima de la media del resto de capitales en lo que a la accesibilidad se refiere: la nota final es un ‘bien’, a diferencia del ‘aceptable’ general. Por tipo de prueba, el recorrido se valoró con un ‘aceptable’, el viaje en autobús con un ‘muy bien’ y la visita al centro deportivo municipal con piscina con un ‘bien’.
Durante el recorrido, el técnico de la revista y su acompañante en silla de ruedas comprobaron que el pavimento no era estable en algunas zonas porque había socavones, baldosas rotas y alcantarillas abolladas. Además, la acera en otras partes del recorrido no tenía una anchura de paso libre de obstáculos igual o mayor a 120 centímetros y hubo que realizar maniobras. También se encontraron obstáculos: macetas, adornos de comercios y mesas de bares
Por otra parte, la acera y la calzada se encontraban al mismo nivel (es lo ideal). En este sentido, hubo que atravesar la calzada en 4 ocasiones, pero siempre había un paso de peatones y/o un semáforo. En todos los casos, este funcionaba correctamente pero no siempre se podía cruzar en un tiempo razonable y sin prisas. En cuanto a los pasos de peatones, todos tenían una anchura adecuada y estaban bien pintados.
La presencia de escaleras es uno de los impedimentos más importantes al que tienen que hacer frente las personas en silla de ruedas, pero en el recorrido realizado en la ciudad vitoriana no se encontraron.
La accesibilidad del servicio debe comenzar por las paradas. En las visitadas en Vitoria, había suficiente espacio y eran antideslizantes. Además, las señales, paneles y carteles de la parada estaban colocados a una altura que permitía su lectura.
Cuando llegó el autobús, se observó que llevaba la pegatina indicativa de estar adaptado. Contaba además con la plataforma elevadora, rampa o piso bajo que funcionaba y la puerta de entrada era lo suficientemente ancha (tenía una anchura de al menos un metro). Una vez dentro, había una zona adaptada para personas con silla de ruedas con sistema de anclaje, cinturón de seguridad y pulsador de llamada a una altura accesible. En cuanto a los cinturones de seguridad, en ocasiones resultaban de poca utilidad porque no son lo suficientemente largos para abarcar toda la silla.
Por último, el conductor estuvo pendiente de la persona en silla de ruedas y de su acompañante y arrancó cuando la silla estaba anclada al cinturón.
La entrada al centro estaba al mismo nivel que la calle (lo ideal). Sin embargo, la puerta de acceso pesaba mucho, era manual y muy estrecha para una silla de ruedas, por lo que era muy difícil abrirla.
Una vez dentro del edificio, se comprobó que el mostrador tenía la altura adecuada (un máximo de 80 centímetros) y durante el trayecto hacia la piscina no se hallaron obstáculos que impidiesen el paso. Las carencias se centraron en el ascensor que se utilizó en el interior del edificio: no tenía una puerta automática, tampoco amplia y en la cabina no hay espacio para la persona en silla de ruedas y su acompañante por lo que es muy difícil maniobrar (100 centímetros ancho por 125 centímetros de profundidad).
Ya en la piscina, la puerta de acceso era ancha (mínimo 80 centímetros) y permitía pasar a una silla de ruedas. Se observaron varios tipos de sistemas de accesibilidad que ayudasen a las personas con dificultades de movilidad a meterse en el agua: por ejemplo rampas de acceso a la zona de menor profundidad y grúas o elevadores.
Accesibilidad: recorrido por la ciudad, viaje en autobús urbano y visita a un centro deportivo municipal con piscina en Zaragoza
La accesibilidad de la prueba del recorrido por la ciudad se valoró con un ‘bien’ y la visita al centro deportivo municipal con piscina se calificó con un ‘muy bien’, pero el viaje en autobús se quedó con un ‘aceptable’
En el caso de Zaragoza, se contó con la colaboración desinteresada de Fundación DFA (Disminuidos Físicos Aragón). La visita consistió en tres pruebas: en primer lugar, se realizó un recorrido desde la plaza del Pilar hasta la plaza Rebolería. Después, se tomó la línea CI2 Camino de las Torres-Pablo Ruiz Picasso. Por último, se visitó el centro deportivo municipal con piscina Siglo XXI.
La ciudad zaragozana se sitúa por encima de la media del resto de capitales en lo que a la accesibilidad se refiere: la nota final es un ‘bien’, a diferencia del ‘aceptable’ general. Por tipo de prueba, el recorrido se valoró con un ‘bien’, la visita al centro deportivo municipal con piscina con un ‘muy bien’ y el viaje en autobús con un ‘aceptable’.
Durante el recorrido, el técnico de la revista y su acompañante en silla de ruedas comprobaron que el pavimento no era estable porque había baldosas sueltas. Sin embargo, la acera tenía una zona libre de obstáculos igual o mayor a 120 centímetros.
Por otra parte, la acera y la calzada no siempre se encontraban al mismo nivel (es lo ideal), y en esos casos, los bordillos estaban rebajados y no tenían un altura mayor de 14 centímetros.
En este sentido, hubo que atravesar la calzada en 9 ocasiones, pero siempre había un paso de peatones y/o un semáforo. En todos los casos, este funcionaba correctamente y se podía cruzar en un tiempo razonable y sin prisas. En cuanto a los pasos de peatones, todos tenían una anchura adecuada y estaban bien pintados.
La presencia de escaleras es uno de los impedimentos más importantes al que tienen que hacer frente las personas en silla de ruedas. En el recorrido realizado en la ciudad zaragozana se encontraron y estaban salvadas por una rampa excesivamente pronunciada.
La accesibilidad del servicio debe comenzar por las paradas. En las visitadas en Zaragoza, había suficiente espacio y eran antideslizantes.
Cuando llegó el autobús, se observó que llevaba la pegatina indicativa de estar adaptado. Contaba además con la plataforma elevadora, rampa o piso bajo que funcionaba y la puerta de entrada era lo suficientemente ancha (tenía una anchura de al menos un metro). Una vez dentro, no había pasamanos, pero sí una zona adaptada para personas en silla de ruedas con sistema de anclaje, cinturón de seguridad y pulsador de llamada a una altura accesible. Sin embargo, la máquina canceladora se encontraba lejos para que una persona en silla de ruedas pueda validar el billete.
Por último, el conductor no estuvo pendiente de la persona con dificultades de movilidad ni tampoco de su acompañante porque no esperó y arrancó el autobús antes de que la persona en silla de ruedas estuviese completamente ubicada y bien fijada.
La entrada al centro no estaba al mismo nivel que la calle (lo ideal), pero había rampa para salvar el desnivel; y la puerta de acceso era lo suficientemente ancha para que cupiese una silla de ruedas.
Una vez dentro del edificio, se comprobó que el mostrador no tenía la altura adecuada (un máximo de 80 centímetros), aunque durante el trayecto hacia la piscina no se hallaron obstáculos que impidiesen el paso.
Una vez en la piscina, la puerta de acceso era ancha (mínimo 80 centímetros) y permitía pasar a una silla de ruedas. Se observaron sistemas de accesibilidad que ayudaban a las personas con dificultades de movilidad a meterse en el agua: rampas de acceso a la zona de menor profundidad, escaleras de acceso adaptadas y grúas o elevadores, entre otros.