La mejor es una de las más baratas
Se han analizado siete leches limpiadoras cuyos precios abarcan desde los 13,5 euros/litro de Margaret Astor hasta los 23,05 euros/litro de L’Oreal. La mejor relación calidad-precio es una de las dos leches más baratas, Diadermine (14,60 euros/litro), por ser la tercera mejor en la prueba de uso y la única que alcanza en calidad global el ‘muy bien’. Nivea Visage, la mejor en la prueba de uso, es otra buena opción al tener un precio por debajo de la media.
Las leches limpiadoras eliminan las impurezas que obstruyen los poros de la piel, como el maquillaje, las células muertas, el polvo y el sudor. Se emplean, principalmente, para desmaquillar la cara y los ojos, y están compuestas por una emulsión de aceite y agua, de poca viscosidad y con tensoactivos de síntesis encargados de eliminar la suciedad existente en la superficie de la piel.
A esta emulsión se le añaden sustancias humectantes (glicerina, sorbitol…) que evitan que se evapore el agua y se reseque la piel, además de sustancias conservadoras, que previenen la proliferación de los microorganismos susceptibles de contaminar un producto tan acuoso. También se añaden otros elementos, que distinguen a cada leche limpiadora: perfumes, colorantes y otras sustancias de acción específica, como las hidratantes, calmantes, anti-inflamatorias, revitalizantes…
CONSUMER sometió a las siete leches limpiadoras a una prueba de uso sobre 56 consumidoras habituales de este tipo de productos, con edades comprendidas entre los 18 y los 65 años. Nivea Visage obtuvo la mejor puntuación en esta prueba de uso, con 7,3 puntos en una escala del 1 al 9. Vítese, la segunda mejor, consiguió 7 puntos. Pond’s (6,1 puntos), y Margaret Astor (6,2 puntos) fueron las peor calificadas. En un nivel medio se situaron Diadermine (6,8), Synergie (6,6) y L’Oreal (6,4).
Nivea Visage consiguió las puntuaciones más altas en sensación final, color y olor de la leche y olor de la piel tras su aplicación. Los mejores para eliminar maquillaje en la cara y en los ojos fueron Vitesse y Synergie, la primera fue más efectiva en eliminar el maquillaje de la cara, y Synergie en eliminarlo del contorno de ojos.
La apariencia de este producto debe corresponder a la de una leche uniforme, sin grumos, opaca, de color blanco y olor agradable. En seis muestras el aspecto de la emulsión fue correcto, de color blanco y olor perfumado y agradable, pero el color beige naranja de Synergie de Garnier hizo que esta leche fuese peor valorada que el resto e este apartado.
El pH de la piel sana ronda el 5,5, por lo que la composición de una leche limpiadora será tanto mejor cuanto más se acerque a esta cifra. La aplicación de un producto excesivamente ácido o demasiado básico favorecería la aparición de intolerancias en la piel. Las mejores leches en cuanto al pH (las situadas entre 5 y 5,9) fueron Margaret Astor, Diadermine y Garnier Synergie. Algo peores fueron Pond’s y Vitesse (6,3 y 6,2 respectivamente) mientras que los más básicos (peores) fueron Nivea Visage y L’Oreal, ambas con 6,6.
La viscosidad del líquido no debe ser demasiado elevada (dificultaría la salida del envase y su dosificación) ni demasiado líquida (complicaría su aplicación al escurrirse entre los dedos). La viscosidad adecuada se definió entre 9.000 y 14.000 centipoises (cps). Nivea Visage, L’Oreal, Pond’s y Synergie fueron excesivamente viscosas y llegaron a superar este rango en más de 3.000 cps.
El contenido de extracto seco (sustancias orgánicas y minerales que quedan tras eliminar el agua y las sustancias volátiles, como el perfume) no está relacionado, directamente, con la calidad del producto, si bien un contenido elevado se traduce en una importante cantidad de materias orgánicas y minerales en vez de agua. Synergie de Garnier (6,2%) y Vítese (6,3%) sólo ofrecieron una cuarta parte del extracto seco de Diadermine (24,2%).
En cuanto a principios activos, la leche limpiadora Diadermine fue la más completa por tener en su fórmula tres activos importantes, mientras que Margaret Astor no presentó ninguna de las cuatro sustancias activas analizadas.
Se llevaron a cabo tres experimentos para determinar si las leches limpiadoras eran o no irritantes: uno para garantizar la inocuidad del producto sobre la piel, y otros dos para comprobar cómo afectaban al contacto con los ojos. La tolerancia cutánea se midió aplicando 0,2 gramos de producto sobre la espalda de diez voluntarios adultos y sanos, en los que se mantuvo un parche oclusivo en contacto directo con la piel durante 48 horas.
Un dermatólogo comprobó los efectos provocados por el producto comparándolos con una referencia negativa, neutra (no irritante) que también habían llevado adherida a la piel durante dos días. Las siete leches limpiadoras demostraron no ser irritantes, pero Pond’ se mostró “muy ligeramente irritante”.
Para analizar la tolerancia ocular de los productos sin realizar ensayos sobre animales, se llevaron a cabo dos test ‘in vitro’ mediante métodos oficiales. El primero de ellos, el test HET CAM, se realiza dejando actuar el producto sobre una membrana de huevo de gallina fecundado diez días antes, que tiene propiedades similares a las del ojo humano.
Una vez transcurridos veinte segundos desde la aplicación, se lava la membrana del huevo y se observa durante cinco minutos si aparecen fenómenos de irritación (hemorragias, coagulación…), lo que indicaría los efectos que ese producto tendría en contacto con los ojos.
En la otra prueba que muestra el efecto del contacto sobre los ojos, se aplica el producto sobre células conjuntivas rellenas con el colorante rojo neutro. Tras dejar actuar la leche limpiadora sobre este tejido conjuntivo, se observa si las células han estallado liberando el colorante de su interior.
Los resultados de ambos ensayos muestran que la capacidad irritante ocular de los siete productos analizados va de moderado (Diadermine, Margaret Astor y Synergie) a débil (Visage, Pond’s, Vitesse y L’Oreal), por lo que todas las leches han sido bien valoradas. Diadermine, fue la única leche en alcanzar la calificación de “muy bien” en calidad global, gracias a su pH próximo al de la piel, a su viscosidad adecuada, a contener tres principios activos importante (Glicerol, Pantenol y Acetato de vitamina E) y a no ser irritante.
Margaret Astor, Nivea, L’Oreal, Synergie de Garnier y Vitesse obtuvieron un “bien” por sus composiciones no irritantes. Pond’s fue la única que sólo alcanzó la valoración de “correcto” por su fórmula “muy ligeramente irritante” en contacto con la piel.
En cuanto a las materias activas, esto es, los agentes con propiedades específicas, se analizaron los contenidos en glicerol, bisabol, acetato de vitamina E y pantenol, por ser las sustancias con efectos positivos más comunes en las leches limpiadoras. El hidratante glicerol o glicerina es el principio activo más común. L’Oreal y Garnier Synergie fueron las leches con mayor cantidad de esta sustancia y Margaret Astor no la incluye en su formulación.
El acetato de vitamina E (tocoferil acetato), con virtudes anti-arrugas, calmantes, cicatrizantes e hidratantes, estuvo presente en tres leches, aunque en proporción muy distinta (dos veces más en Diadermine y Pond’s que en L’Oreal). El anti-inflamatorio bisabol sólo fue empleado por Nivea Visage. Respecto al pantenol (provitamina B5), con virtudes reparadoras, nutritivas e hidratantes, se encontró en las formulaciones de Diadermine, Nivea Visage y Garnier Synergie.
En síntesis y tabla comparativa
En síntesis
- Se han analizado siete leches limpiadoras o desmaquillantes de precios bien distintos: desde los 13,50 euros/litro de Margaret Astor hasta los 23,05 euros/litro de L’Oreal.
- Son blancas, excepto Synergie que es beige-naranja. El pH de Nivea Visage y L’Oreal (ambos 6,6) es el más alejado del de la piel sana. La viscosidad es excesiva en Visage, L’Oreal, Pond’s y Synergie. La más completa en sustancias activas analizadas es Diadermine (tres) y la peor Margaret Astor (ninguna).
- Pond’s es la única “muy ligeramente irritante” en contacto con la piel. Las otras, correctas. Y las siete fueron débil o moderadamente irritantes con los ojos.
- Nivea Visage fue la mejor valorada en la prueba de uso (7,3 sobre 9 puntos posibles). La puntuación más baja (pero aceptable) fue para Pond’s: 6,1 puntos.
- Diadermine ha sido la única leche con un “muy bien” en calidad global. Margaret Astor, Nivea Visage, L’Oreal, Synergie y Vitesse han tenido un “bien” y Pond’s fue la única sólo “correcta”.
- La mejor relación calidad-precio es Diadermine, la segunda más barata, la única “muy buena” en calidad global y la tercera mejor en la prueba de uso. Nivea Visage, la mejor en la prueba de uso, es otra opción interesante.
| Marca | DIADERMINE | NIVEA VISAGE | MARGARET ASTOR | POND’S | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Denominación | “Leche limpiadora hidratante todo tipo de piel” | “Leche limpiadora revitalizante piel normal y mixta” | “Leche limpiadora todo tipo de piel” | “Leche limpiadora suave” | ||||
| Precio(euros/ litro) | 14,60 | 16,75 | 13,50 | 14,68 | ||||
| Formato (ml) | 250 | 250 | 200 | 250 | ||||
| Aspecto visual del producto | ||||||||
| Aspecto | Correcto | Correcto | Correcto | Correcto | ||||
| Color | Blanca | Blanca | Blanca | Blanca | ||||
| Olor | Perfumado | Perfumado | Perfumado | Perfumado | ||||
| Características físicas y químicas | ||||||||
| pH | 5,3 | 6,6 | 5,0 | 6,3 | ||||
| Viscosidad1 | Correcto | Excesivo | Correcto | Excesivo | ||||
| Extracto seco (%)2 | 24,2 | 12,0 | 8,2 | 11,6 | ||||
| Contenido de sustancias activas | ||||||||
| Glicerol (%)3 | 2,2 | 0,3 | Ausencia | 2,1 | ||||
| Bisabol (%)4 | Ausencia | 0,1 | Ausencia | Ausencia | ||||
| Acetato devitamina E (%)5 | 0,26 | Ausencia | Ausencia | 0,22 | ||||
| Pantenol (%)6 | 0,5 | 0,18 | Ausencia | Ausencia | ||||
| Tolerancia cutánea | No irritante | No irritante | No irritante | Muy ligera-mente irritante | ||||
| Tolerancia ocular | Moderada-mente irritante | Débil-mente irritante | Moderada-mente irritante | Débil-mente irritante | ||||
| Calidad global | Muy Bien | Bien | Bien | Correcta | ||||
| Prueba de uso (de 1 a 9) | 6,8 | 7,3 | 6,2 | 6,1 | ||||
| Marca | VITESSE | SYNERGIE GARNIER | L’OREAL | |||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Denominación | “Leche limpiadora hidratante todo tipo de piel” | “Leche limpiadora revitalizante” | “Leche limpiadora revelé, todo tipo de pieles” | |||||
| Precio(euros/ litro) | 19,85 | 19,05 | 23,05 | |||||
| Formato (ml) | 200 | 200 | 200 | |||||
| Aspecto visual del producto | ||||||||
| Aspecto | Correcto | Correcto | Correcto | |||||
| Color | Blanca | Beige naranja | Blanca | |||||
| Olor | Perfumado | Perfumado | Perfumado | |||||
| Características físicas y químicas | ||||||||
| pH | 6,2 | 5,7 | 6,6 | |||||
| Viscosidad1 | Correcto | Excesivo | Excesivo | |||||
| Extracto seco (%)2 | 6,3 | 6,2 | 12,4 | |||||
| Contenido de sustancias activas | ||||||||
| Glicerol (%)3 | 1,3 | 4,1 | 4,1 | |||||
| Bisabol (%)4 | Ausencia | Ausencia | Ausencia | |||||
| Acetato devitamina E (%)5 | Ausencia | Ausencia | 0,1 | |||||
| Pantenol (%)6 | Ausencia | 0,11 | Ausencia | |||||
| Tolerancia cutánea | No irritante | No irritante | No irritante | |||||
| Tolerancia ocular | Débil-mente irritante | Moderada-mente irritante | Débil-mente irritante | |||||
| Calidad global | Bien | Bien | Bien | |||||
| Prueba de uso (de 1 a 9) | 7,0 | 6,6 | 6,4 | |||||
(1). Viscosidad: valores entre 9000 -14000 se han valorados correctos y >14000 excesivos
(2). Extracto seco: cantidad de materias orgánicas y minerales resultantes tras eliminar el agua.
(3). Glicerol: sustancia hidratante.
(4). Bisabol: sustancia con virtudes antiinflamatorias.
(5). Acetato de vitamina E: con virtudes antiarrugas, calmantes, cicatrizantes e hidratantes.
(6). Pantenol: con virtudes reparadoras, nutritivas e hidratantes.
Uno a uno
Una por una, 7 leches limpiadoras
DIADERMINE
- 14,60 euros/litro. Calidad global: Muy bien
- La mejor relación calidad-precio. La segunda más barata. PH y viscosidad correctas. La de más extracto seco (24,2%). La de más sustancias activas : glicerol, acetato de vitamina E, y pantenol. Irritante de forma moderada en contacto con los ojos, pero no en contacto con la piel.
- En la prueba de uso, la tercera mejor: 6,8 puntos.
NIVEA VISAGE
- 16,75 euros/litro. Calidad global: Bien
- Otra buena opción. El pH más elevado (peor) y viscosidad excesiva. El mayor número de sustancias activas (3) de las analizadas, y la única con bisabol (anti-inflamatorio). Débilmente irritante en contacto con los ojos, pero no en contacto con la piel.
- La mejor calificación en la prueba de uso: 7,3 puntos.
MARGARET ASTOR
- 13,50 euros/litro. Calidad global: Bien
- La más barata. PH y viscosidad correctas. La única carente de las cuatro sustancias activas analizadas (glicerol, bisabol, acetato de vitamina E y pantenol). Irritante de forma moderada en contacto con los ojos, pero no en contacto con la piel.
- En la prueba de uso, la segunda peor: 6,2 puntos.
POND'S
- 14,68 euros/litro. Calidad global, la más baja: Correcta
- Excesiva viscosidad y pH elevado (6,3, peor).
- La única muestra que presentó irritabilidad en el test cutáneo (“Muy ligeramente irritante”). Incluye dos sustancias activas de las cuatro analizadas.
- La puntuación más baja en la prueba de uso: 6,1 puntos de 9.
VITESSE
- 19,85 euros/litro. Calidad global: Bien
- El segundo más caro. Viscosidad correcta y pH elevado (6,2, peor).
- Sólo contiene una de las sustancias activas analizadas, glicerol. Débilmente irritante en contacto con los ojos, pero no en contacto con la piel.
- La segunda mejor puntuación en la prueba de uso, 7 puntos sobre 9.
SYNERGIE DE GARNIER
- 19,05 euros/litro. Calidad global: Bien
- La única con un color diferente al blanco (beige naranja). Viscosidad excesiva, pH correcto y el contenido en extracto seco más bajo (6,2%). Incluye dos sustancias activas de las cuatro analizadas, y su contenido en glicerol es el más elevado (4,1%). Irritante de forma moderada en contacto con los ojos, pero no en contacto con la piel.
- En la prueba de uso, el cuarto: 6,6 puntos.
L'OREAL
- 23,05 euros/litro. Calidad global: Bien
- La más cara. Su pH fue el más elevado (peor) y su viscosidad excesiva. Incluye dos sustancias activas de las cuatro analizadas, y su contenido en glicerol es el más elevado (4,1%). Débilmente irritante en contacto con los ojos, pero no en contacto con la piel.
- En la prueba de uso, el tercero peor: 6,4 puntos sobre 9.