Diferencias notables en calidad
En laboratorio se realizaron una serie de pruebas, algunas demasiado exigentes para zapatillas de estas características pero que, de todos modos, permiten establecer diferencias de calidad entre unas y otras. Sólo Reebok , Nike Tour Plus y J`Hayber superaron al menos aceptablemente todas las pruebas. La mejor es Reebok, porque J’Hayber mereció un “regular” tanto en la unión de la punta a la suela como en la resistencia de la suela a la flexión. Y la de Nike mostró una capacidad de amortiguación (9%) inferior al de otras si bien las hubo peores, como Adidas Stan Smith y Avia Classic men, con amortiguación nula. Las pruebas en las que se detectaron con más frecuencia características o prestaciones deficientes fueron la absorción de la humedad de la plantilla, la unión de la suela con el resto de la zapatillay la citada capacidad de amortiguación .
Koops 20134110 fue la única con resultados insatisfactorios en pruebas exigibles a cualquier calzado: resistencia al rasgado, resistencia de los cordones o resistencia de la suela a la abrasión. Slazenger 440205 y Avia Classic men también fallaron en resistencia de la suela y en las uniones entre suela y zapatilla. Teniendo en cuenta todos los resultados, la mejor de las analizadas es Reebok, la más cara, que ofrece prestaciones superiores a las que cabe esperar de una zapatilla de paseo. Sólo el modelo de J`Hayber puede discutir el galardón de mejor relación calidad-precio a Reebok Classic, y lo hace por su competitivo precio (cuesta 2.635 pesetas menos), ya que su calidad es inferior aunque aceptable para una zapatilla de paseo.
Este test somete a una muestra rectangular del cuerpo de la zapatilla a una fuerza de tensión, una vez iniciado un corte de rasgado. Se mide la fuerza necesaria para rasgar completamente la muestra, y los datos indican la resistencia al rasgado o la ruptura de la zapatilla. Sólo dos decepcionaron. La de Salzenger obtuvo un resultado sólo regular, pero el peor correspondió al modelo de Koops, calificado malo. Las resistencias mayores al rasgado las demostraron las zapatillas de J`Hayber, Avia y Adidas, todas ellas con un muy bien.
Una de las muchas pruebas para comprobar la calidad de estas zapatillas consistió en medir la resistencia de sus cordones. El ensayo tuvo dos partes: una comprobaba la resistencia de los propios cordones a la rotura, midiendo la fuerza necesaria para conseguirlo. La otra parte de la prueba determinaba la probabilidad de que los cordones se rompieran como consecuencia del roce continuado con los ojales por los que pasan para anudar la zapatilla. para ello, se sometió a los cordones a movimiento a una presión constante (un kilo) rozando el ojal , y midiendo después el número de ciclos necesario para romper los lazos. Ya en los resultados, comentemos que la resistencia a la tensión de los cordones en todas las muestras resultó muy buena salvo en Fila (aceptable) y en Koops, sólo regular. Por otro lado, la resistencia al roce con el ojal fue correcta en los cordones de todas las zapatillas estudiadas..
En esta prueba, “resistencia de la plantilla a la abrasión”, se somete a la plantilla a 12.800 ciclos sobre una superficie, para simular el roce interno del pie. Nos da una idea aproximada de cuánto resiste esa suela interna a la presión y roce del pie del usuario. El peor resultado lo obtuvo la zapatilla analizada de Koops, única que suspendió el examen al deteriorarse su plantilla a los 6.400 ciclos. El resto de marcas superó muy satisfactoriamente al reto de los 12.800 ciclos.
Este parámetro está relacionado con la comodidad e higiene del calzado, pues mide la capacidad que tiene para absorber el sudor del pie de su usuario. Una muestra de cada plantilla se sometió cada minuto a la adición de 10 centímetros cúbicos de agua a una presión de 80 Newtons, hasta la saturación. Los resultados muestran la cantidad de agua absorbida por unidad de superficie de la plantilla, expresada en mg/cm2. El estándar de emisión media de humedad de la planta del pie es de 10 gramos por cada hora de ejercicio. Teniendo en cuenta que una talla 41 tiene 170 centímetros cuadrados de superficie, es necesario que cada centímetro cuadrado de plantilla absorba 60 miligramos de agua a la hora para que pueda absorber los 10 gramos requeridos.
La zapatilla con mejor capacidad de absorción fue, y con diferencia respecto de todas las demás, Reebook Classic, que absorbió 111mililitros de agua. Su capacidad alcanza casi las dos horas de ejercicio, por lo obtuvo un muy bien. Le sigue, pero a distancia, Adidas, con 70 mililitros absorbidos. Nike, Avia, y Hayber rondaron los 60 militros. Estas cuatro últimas zapatillas consiguieron un bien. Slazenger absorbió 49 militros y se hubo de conformar con un regular. Por último, Fila y Koops suspendieron, con sus 31 y 16 mililitros absorbidos en la prueba, respectivamente.
Para evaluar esta prestación, más relacionada con un uso deportivo que con el de paseo, se realizaron 100.000 ciclos de flexión a cada zapatilla y se estableció el momento en el que aparece la primera grieta y el tamaño de la rotura, si existe, al final de la prueba. Se simula el ejercicio de andar, porque la suela, más (en ciertos deportes, como el tenis o el baloncesto) o menos (en un tranquilo paseo), siempre se flexiona. Los modelos de Reebok, Nike, Adidas, Fila y Koops superaron los 100.000 ciclos sin rotura de la suela, por lo que aprobaron muy holgadamente . J`Hyber se rasgó a los 45.000 ciclos con un corte de 25 milímetros al final de los 100.000, lo que le hizo acreedor a un “regular”. Slaznger se rasgó a los 25.000 ciclos con una grieta de 35 milímetros al final de la prueba, lo que le hizo suspender. Y la zapatilla Avia se rasgó a los 12.000 ciclos quedando la suela totalmente rasgada a los 75.000 ciclos, es decir, antes de fin de la prueba. Su calificación fue de “muy mal” en esta prueba de resistencia a la flexión de la suela. De todos modos, como zapatilla de pase puede servir.
La prueba que mide la resistencia de la suela a la abrasión (o roce) refiere aproximadamente el tiempo que permanecerá la suela en buen estado tras el uso de la zapatilla. Una pieza cilíndrica de la suela se carga con un peso de 1 decaNewton y se arrastra sobre una superficie abrasiva de 40 metros, midiéndose el volumen de material perdido por la suela. Cuanto menos pierda, mayor resistencia mostrará la desgaste por el roce con el suelo. A diferencia de lo que ocurre con otros parámetros de este comparativo, cualquier calzado de calidad debe superar esta prueba. El mejor resultado correspondió a Fila y Nike. La zapatilla de Koops fue la único que suspendió el examen: perdió 284 mm3 de suela, cuando las demás (todas bien) no llegaron a perder 200 mm3, y las dos mejores se quedaron en menos de 100 mm3 de desgaste.
Se midió la fuerza de unión de las diferentes partes de las zapatillas, así como tipo de unión (pegado o cosido). Las tres con la unión tipo cosido (Reebok, Nike, Adidas) obtuvieron un resultado muy bueno. El resto depararon resultados dispares: la unión de Koops se valoró como buena, J`Hayber tiene una unión regular en la punta, Avia falla aún más en la unión de la puntera y, por último, Slazenger presenta una unión deficiente en la parte central de la suela aunque buena en el resto de la zapatilla.
En esta prueba se comprime el talón con una fuerza de 400 DecaNewtons y se mide la energia restituida, es decir, la recuperación de la forma original. A mayor porcentaje de energía restituida, la duración de la amortiguación es mayor puesto que el material se deforma menos. Está también relacionada con la comodidad al caminar y con las posibilidades de sufrir molestias en el talón. La duración de Avia fue la mayor (61% de restitución de la energía). Le siguen Nike, Adidas y J’Hayber, si bien las tres primeras son precisamente las que menos amortiguación demostraron. Por tanto, teniendo en cuenta los dos parámetros, amortiguación y deformación, el mejor resultado es para J`Hayber. Koops sólo alcanzó el regular en esta prueba doble.
Esta prueba mide la fuerza necesaria para doblar la zapatilla 45 grados sobre el eje longitudinal, lográndose así una simulación del movimiento de andar y/o correr.Con arreglo a este examen, las zapatillas más flexibles, y por tanto más comodas, son las analizadas de Nike y Adidas. Les siguen Reebok y Koops. La más rígida es Avia, seguida de J`Hayber, Slazenger y Fila.
Otro test tambièn relacionado con la comodidades la capacidad de amortiguación del talón. Se aplica una fuerza de 65 kilos sobre el talón y se mide la fuerza de reacción recibida, expresada como porcentaje . Cuanto mayor sea la amortiguación en el talón, menor fuerza de reacción se recibe. La mejor correspondió a Slazenger (30%). Le siguen J`Hyber (28%), asimismo con un bien, y Koops (25%) y Fila (23 %), aceptables al igual que Reebok, que se queda en el 16%. Nike demostró el 9% de amortiguación, un valor sólo regular. Adidas y Avia resultan, a tenor de esta prueba, las más incómodas puesto que no amortiguaron en nada la fuerza aplicada, incluso la incrementaron el 3% y 4 %, respectivamente. Ambas suspendieron este examen.
En síntesis y tabla comparativa
Uno a uno
Se han analizado 8 pares de zapatillas deportivas de paseo, a las que no cabe exigir prestaciones específicas de un deporte determinado.
- La más cara fue Reebok Classic, 8.630 pesetas, y las más baratas, a unas 6.000 pesetas, Slazenger 440025, Koops 20134110 y J’Hayber 1731.
- En laboratorio se realizaron una serie de pruebas, algunas demasiado exigentes para zapatillas de paseo pero que permiten establecer diferencias de calidad entre unas y otras.
- Sólo Reebok , Nike Tour Plus y J`Hayber superaron aceptablemente todas las pruebas.
- Los defectos màs comunes fueron la escasa absorción de la humedad de la plantilla, la poco sólida unión de la suela con el resto de la zapatilla y la insuficiente amortiguación.
- La zapatilla Koops obtiene resultados insatisfactorios en pruebas exigibles a cualquier calzado, como resistencia al rasgado, resistencia de los cordones o resistencia de la suela a la abrasión.
- La mejor es la Reebok, la más cara, con prestaciones superiores a las de una zapatilla de paseo. Sólo J`Hayber puede discutirle la mejor relación calidad-precio y lo hace por su precio más económico, ya que su calidad es inferior aunque aceptable para una zapatilla de paseo.
| Reebok Classic | Slazenger 440205 | Nike Tour Plus | Adidas Stan Smith | |
|---|---|---|---|---|
| Precio, en ptas | 8630 | 5995 | 7745 | 7495 |
| Peso, en gramos | 810 | 690 | 644 | 790 |
| Resistencia de los cordones | Muy bien | Muy bien | Muy bien | Muy bien |
| Resistencia de la zapatilla al rasgado-Tipo de material | Bien -piel | Regular -textil | Bien -piel | Muy Bien -piel |
| Plantilla (Resistencia al roce interno) | Muy bien | Muy bien | Muy bien | Muy bien |
| Plantilla(Absorción humedad interior) | Muy bien | Regular | Bien | Bien |
| Suela (Flexión) | Muy bien | Mal | Muy bien | Muy bien |
| Suela (Resistencia a la abrasión) | Bien | Bien | Muy bien | Bien |
| Unión suela/zapatilla-Tipo de unión | Muy Bien- Cosida | Mala unión de la suela- Pegada la punta – Cosido el resto | Muy Bien- Cosida | Muy Bien- Cosida |
| Flexibilidad de la zapatilla | Bien | Rígida | Muy bien | Muy bien |
| Capacidad de Amortiguación | Aceptable, 16% | Bien, 30% | Regular, 9 % | Mal, 3 % |
| Energía restituida en el talón | Aceptable | Aceptable | Bien | Bien |
| Avia Classic men | Fila Forum | Koops 20134110 | J`Hayber 1731 | |
|---|---|---|---|---|
| Precio, en ptas | 6990 | 6995 | 5997 | 5995 |
| Peso, en gramos | 750 | 657 | 816 | 678 |
| Resistencia de los cordones | Muy bien | Aceptable | Regular | Muy bien |
| Resistencia de la zapatilla al rasgado-Tipo de material | Muy Bien -piel | Bien -piel | Mal -textil | Muy bien textil |
| Plantilla (Resistencia al roce interno) | Muy bien | Muy bien | Mal | Muy bien |
| Plantilla(Absorción humedad interior) | Bien | Mal | Mal | Bien |
| Suela (Flexión) | Muy mal | Muy bien | Muy bien | Regular |
| Suela (Resistencia a la abrasión) | Bien | Muy bien | Muy mal | Bien |
| Unión suela/zapatilla-Tipo de unión | Mal la puntera, bien el resto- Pegada | Aceptable- Pegada | Bien- Pegada | Regular la punta, bien el resto- Pegada |
| Flexibilidad de la zapatilla | Muy rígida | Rígida | Bien | Rígida |
| Capacidad de Amortiguación | Mal, 4% | Aceptable, 23% | Aceptable, 25% | Bien, 28% |
| Energía restituida en el talón | Muy Bien | Aceptable | Regular | Bien |
En síntesis
Ocho zapatillas de paseo, una a una
Reebok Classic
- 8.630 ptas, la más cara, con diferencia. La de mayor calidad. Prestaciones superiores a las de una zapatilla de paseo.
- No tiene ningún punto débil y destaca sobremanera en la capacidad de absorción de humedad de la plantilla y en la solidez de la unión (tipo cosido) de la suela con el resto de la zapatilla.
J`Hayber 1731
- 5.995 ptas, tan barata como la que más. La opciòn más interesante para quien busca una zapatilla sólo para pasear. Aceptables resultados en general.
- Tres “peros”, poco importantes: se trata de una zapatilla rígida y no muy flexible, y la solidez de la unión de la punta es sólo regular.
Nike Tour Plus
- 7.745 ptas, la segunda más cara. Muy buenos resultados, salvo en un aspecto: la amortiguación, que queda en “regular” (sólo consigue el 9%, cuando hay zapatillas con más del 25%).
- Es la más ligera (644 gramos) y destaca en resistencia de la suela al roce y en la solidez de la uniòn (tipo cosido) entre la suela y el resto de la zapatilla.
Adidas Stan Smith
- 7.495 ptas, una de las más caras. Muy buenos resultados, pero falla, y mucho, en la amortiguación, que es nula (-3%).
- Destaca en la resistencia del material (piel) al rasgado y en la solidez de la uniòn (tipo cosido) entre la suela y el resto de la zapatilla.
Slazenger 440205
- 5.995 ptas, una de las más baratas. Es resistente y la de mayor amortiguaciòn, pero su suela es poco flexible y la zapatilla se puede definir como rígida.
- Además, mostró una deficiente unión (tipo pegado) de la suela con el resto de la zapatilla. La absorción de humedad de la plantilla y la resistencia al rasgado, mediocres.
Avia Classic men
- 6.990 ptas. Una de las más mediocres. Es la peor en la resistencia de la suela a la flexión, y la más rígida. A pesar de que sea la que más energía restituye en el talón, su amortiguación es nula (defecto importante).
- Mala unión en la puntera. Lo mejor: las otras características de resistencia y la absorción de la humedad en la plantilla.
Fila Forum
- 6.995 ptas. Resultados aceptables en general, pero insuficiente capacidad de absorción de humedad en la plantilla.
- Es rígida, pero su suela y plantilla son muy resistentes. Junto con Koops, es la única con unión tipo pegado sin problemas de solidez en las uniones. De las mejores en amortiguación.
Koops 20134110
- 5.997 ptas, una de las más baratas. La peor. Es la única que no ofrece las prestaciones y características mínimas para una zapatilla de paseo.
- Los peores resultados, especialmente en resistencia a la abrasión de la suela, en absorción de humedad, e incluso en la resistencia del material y de los cordones. Bien en solidez de las uniones (tipo pegado), flexibilidad y capacidad de amortiguación.