Saltar el menú de navegación e ir al contenido

EROSKI CONSUMER, el diario del consumidor

Buscador

logotipo de fundación

Canales de EROSKI CONSUMER


Estás en la siguiente localización: Portada > Edición impresa > Viajes > Ideas y consejos

Los datos, informaciones, interpretaciones y calificaciones que aparecen en esta información corresponden exclusivamente al momento en que se realizaron y tienen, por tanto, una vigencia limitada.

Turismo urbano: prueba práctica en 13 ciudades : Las ciudades piensan poco en el turista que no las conoce

Lo peor, la información ofrecida en las oficinas de turismo: sólo aprueban las visitadas en cinco de las trece ciudades estudiadas

Una por una, las trece ciudades

MADRID

Muy bien.
Con diferencia, la ciudad más atenta con el turista en los aspectos estudiados. La oficina de turismo en que mejor y más cualificado trato recibió el visitante: preguntaron incluso sobre sus preferencias en tendencias artísticas. Es la única urbe “excelente” en facilidad para localizar los destinos, debido a las abundantes, visibles y precisas señales de orientación. Sobresaliente la oferta de transporte público cercana a lugares de interés turístico establecidos.

PAMPLONA

Etapa de olague a pamplona

Aceptable.
La oficina de turismo prestó en general un servicio aceptable, pero la calidad y detalle de la explicación oral fue mediocre. Pocas señales de orientación para el visitante. Resultó fácil desenvolverse en medio del tráfico. Transporte público, muy bien.

VITORIA

Aceptable.
El servicio de la oficina de turismo, sólo aceptable: facilitaron gran cantidad de información escrita pero mostraron escaso interés por las necesidades y circunstancias del viajero. Las señales resultaron poco útiles para el visitante. Fue sencillo transitar con el vehículo. Transporte colectivo, bien.

VALENCIA

Aceptable.
La oficina de turismo, sólo aceptable por no explicar bien oralmente la oferta turística. Mal en la localización de los destinos y un tráfico demasiado intenso. Escasez de señales de orientación. Bien en el transporte público.

CORUÑA

Regular.
Muy deficiente prestación de la oficina de turismo: mal en la cantidad y calidad de la información oral y aún peor (sólo un mapa) en la escrita. Los lugares de interés turístico estaban bien señalados, lo que facilitó su localización. El tráfico, fluido. Y el transporte público, muy bien.

BILBAO

Regular.
Nada del todo bien, pero nada mal. La oficina de turismo, sólo aceptable. Lo peor en ella, la calidad y detalle de la información oral; lo mejor, la documentación escrita facilitada y el comentario sobre las precauciones a adoptar si se visitaba una zona poco segura (fue la única oficina que hizo esta advertencia). Podría mejorarse tanto la circulación, con un tráfico denso, como la señalética.

BARCELONA

Regular.
La oficina de turismo, muy mal. Sólo facilitaron un plano y una fotocopia con los horarios de los museos, y un par de libros (a la venta) sobre museos. La calidad de la información oral, también deficiente. Las señales en la ciudad resultaron suficientes, aunque en ocasiones su visibilidad no fuese buena. El tráfico tuvo intermitencias, con algunos atascos. Transporte colectivo, muy bien.

MURCIA

Regular.
Oficina de turismo, muy mal: suspendió en la calidad y detalle de la información y en las recomendaciones de lugares de interés a visitar. La localización de los lugares, bien: algunas señales ayudaron a localizar los puntos de destino y, además, el tráfico fue fluido. Se echa de menos transporte público en alguno de los lugares visitados.

BURGOS

Caminodeatapuercaburgos

Regular.
No aprueba en ninguno de los tres apartados. La oficina de turismo, mal, por no interesarse por las necesidades del turista y por no explicar oralmente la oferta de forma detallada. La facilidad para localizar los destinos, sólo regular. Y en transporte público en los puntos turísticos establecidos, una de las peores ciudades del estudio.

SAN SEBASTIÁN

Mal.
No aprueba ninguno de los tres apartados. La oficina de turismo suspende por la falta de interés mostrada hacia las necesidades del visitante y por la ausencia de una explicación oral detallada sobre la oferta turística. La mala ubicación o adecuación de las señales provocó la equivocación en la orientación, resultando difícil localizar los destinos, aunque la circulación en coche fue fluida. Transporte público, sólo regular.

MÁLAGA

Mal.
Sólo aprueba el apartado de transporte público. La oficina de turismo (a pesar de ofrecer una información escrita excelente), atendió de modo deficiente: explicación oral muy pobre y ausencia de recomendaciones. Muchas dificultades (señales, tráfico…) para localizar los destinos.

CASTELLÓN

Muy Mal.
Suspende claramente en los tres apartados. La oficina de información (a pesar de ofrecer una buena información escrita), lo hizo por no explicar la oferta y no preocuparse de las necesidades del turista. Y resultó difícil localizar los destinos. Y se anotó la ausencia de transporte público en varios de los lugares visitados.

CÁDIZ

Muy Mal.
Suspende claramente en los tres apartados. En la oficina de turismo (a pesar de ofrecer una información escrita excelente), por el poco interés mostrado ante las necesidades del visitante y por la escasa precisión en la exposición oral sobre la oferta turística. Costó localizar los destinos elegidos y, además, el despliegue de señales urbanas se calificó de deficiente. En transporte público en los lugares elegidos, muy mal.

Paginación dentro de este contenido

Te puede interesar:

Infografías | Fotografías | Investigaciones