"La obsolescencia programada es una leyenda urbana"

No. La obsolescencia programada es una leyenda urbana que no tiene argumentos sólidos para sustentarse. La máxima de todos los fabricantes es crear nuevos aparatos más eficaces, más eficientes desde el punto de vista energético, con la mayor durabilidad posible y al mejor precio. Todo ello se hace con el fin de lograr que los clientes vuelvan a confiar en los productos de la marca respectiva la próxima vez que tenga que reponer uno de ellos.

En todo caso, lo que ha cambiado en algunos de los ámbitos de las TIC son los hábitos de consumo y, con ellos, podemos hablar de la aparición de la obsolescencia funcional o tecnológica, pero nunca programada. En el terreno de la informática y las telecomunicaciones tenemos un claro ejemplo. Compramos la videoconsola de última generación y, un año después, su competencia presenta en el mercado otra con nuevas funcionalidades que hacen que “aparquemos” la primera, aunque funcione bien, porque queremos disfrutar de las novedades.

Los aparatos no dejan de funcionar antes, somos sus dueños los que, influidos por el continuo avance de la tecnología y sus ventajas, cambiamos determinados aparatos por otros más novedosos, con mayores prestaciones o mejor diseño. También influyen, cómo no, las modas. A nadie se le escapa que en el mundo de la telefonía son muchos los que se mueven por el impulso de estar a la última y poseer del último ingenio electrónico, algo que les da cierto estatus, nivel o glamour.

No. Solo el necesario para comprobar que una supuesta mejora es real y funciona bien. La sinergia entre los departamentos de innovación y la incorporación de sus desarrollos a las cadenas de montaje es total. Una vez que una mejora ha sido aprobaba, pasa a testearse para comprobar que cumple las nuevas funciones que pretende y también su durabilidad. Una vez superado este proceso, se incorpora a la producción de manera inmediata.

Las cifras no nos dan esa percepción. En el caso de la microelectrónica y la telefonía, que es donde puede haber una mayor obsolescencia -no programada- y, con ella, un incremento de los residuos de estos aparatos, la cuestión es concienciar a esos usuarios del buen uso de los bienes que adquieren.

Esta teoría no hace sino confirmar que la obsolescencia programada no existe. Lo que aquí se plantea es un intento de alargar la vida útil de los aparatos y penalizar impositivamente un posible consumo irresponsable. Subir el IVA no impediría la supuesta paralización programada de un aparato electrónico; lo que sí lograría es impedir que una parte representativa de los consumidores tuviera acceso a unos productos que mejoran su vida.

Esta en concreto supondría poner en tela de juicio el avance que representa para la industria y la economía el trabajo y los resultados de los departamentos de I+D de las empresas fabricantes. No se pueden cerrar las puertas del desarrollo y la innovación en aras de un fin tan poco definido como alargar la vida útil de nuestros enseres electrónicos.

Todos abogamos por el consumo responsable pero me pregunto si sería justo penalizar económicamente a alguien que pretenda adquirir un aparato, por ejemplo una televisión con tecnología LCD, un producto con una tecnología consolidada que los fabricantes ya han amortizado y que les permite ponerla en el mercado a un precio que lo convierte en accesible a gran parte de la población.

El consumidor debe concienciarse de que sus decisiones de compra o de marcar el límite de vida de un aparato por debajo del real conllevan repercusiones para su entorno, más allá de satisfacer sus deseos. En unos casos estas consecuencias pueden ser buenas, por ejemplo al comprar aparatos más eficientes desde el punto de vista ecológico, pero en otros se generará un residuo que tal vez podía haberse evitado conteniendo el impulso consumista.