Saltar el menú de navegación e ir al contenido

EROSKI CONSUMER, el diario del consumidor

Buscador

logotipo de fundación

Canales de EROSKI CONSUMER


Estás en la siguiente localización: Portada > Edición impresa >

Un caso similar puede merecer sentencia distinta. Esta página recoge sentencias de nuestros tribunales que, por su contenido, afectan a los consumidores y usuarios de todo tipo de productos y servicios. No olvide que ante hechos similares, las cuestiones de prueba, las circunstacias concretas de las partes implicadas e incluso el tribunal que sea competente en la causa puede determinar fallos distintos.

: Un artilugio pirotécnico causó daños por su mal estado

En 1987 estalló inesperadamente un aparato pirotécnico en la procesión anual de Orgiva (Granada), debido a que se encontraba humedecido por la lluvia que cayó a lo largo del día. A raíz de la explosión, varias personas sufrieron lesiones físicas y daños a la propiedad y en los bienes que se encontraban en las cercanías. Para el Supremo, en sentencia del 11 de abril de 2000, es clara la responsabilidad del Ayuntamiento, pues no veló convenientemente por la seguridad del acto, delimitando la zona y evitando que las personas se acercasen excesivamente a los aparatos pirotécnicos. Pero también considera responsables al propio pirotécnico encargado personalmente del artefacto, al entender que no adoptó todas las precauciones necesarias para evitar el daño, siendo precisamente el primer obligado en advertir del peligro de humedecimiento de los artefactos por la lluvia.

Se trató, por tanto, de un hecho previsible que pudo ser evitado. También declara la responsabilidad de la cofradía organizadora de la procesión, por haber contratado al pirotécnico y encargarse del desarrollo del festejo. Por ello, condena a todos ellos a indemnizar a las víctimas por los daños y perjuicios causados.

Te puede interesar:

Infografías | Fotografías | Investigaciones