Saltar el menú de navegación e ir al contenido

EROSKI CONSUMER, el diario del consumidor

Buscador

logotipo de fundación

Canales de EROSKI CONSUMER


Estás en la siguiente localización: Portada > Edición impresa >

Un caso similar puede merecer sentencia distinta. Esta página recoge sentencias de nuestros tribunales que, por su contenido, afectan a los consumidores y usuarios de todo tipo de productos y servicios. No olvide que ante hechos similares, las cuestiones de prueba, las circunstacias concretas de las partes implicadas e incluso el tribunal que sea competente en la causa puede determinar fallos distintos.

: Instalación de un ascensor para beneficiar

Por acuerdo de las tres quintas partes de los copropietarios de una comunidad de vecinos que representaban a su vez a las tres quintas partes de las cuotas de participación, la Junta de Propietarios aprobó la instalación de ascensor por habitar en el inmueble un minusválido. Los disidentes del acuerdo plantearon en la vía judicial, hasta llegar al Tribunal Supremo, que el acuerdo no era válido por ser necesaria la unanimidad. Además, en caso de ser válido el acuerdo, no estaban obligados a contribuir a los gastos de la instalación del ascensor por ser una mejora no exigible.

El Tribunal Supremo, en sentencia del 22 de septiembre de 1997, es muy claro al respecto: ni es necesaria la unanimidad para acordar la instalación de ascensor, habitando minusválidos en el edificio, ni se trata de una mejora no exigible. Esto determina la validez del acuerdo y la obligación de todos los copropietarios, incluidos los disidentes, a contribuir económicamente en la instalación del ascensor.

Te puede interesar:

Infografías | Fotografías | Investigaciones