Saltar el menú de navegación e ir al contenido

EROSKI CONSUMER, el diario del consumidor

Buscador

logotipo de fundación

Canales de EROSKI CONSUMER


Estás en la siguiente localización: Portada > Edición impresa >

Un caso similar puede merecer sentencia distinta. Esta página recoge sentencias de nuestros tribunales que, por su contenido, afectan a los consumidores y usuarios de todo tipo de productos y servicios. No olvide que ante hechos similares, las cuestiones de prueba, las circunstacias concretas de las partes implicadas e incluso el tribunal que sea competente en la causa puede determinar fallos distintos.

: El banco omitió información en una inversión que resultó fallida

/imgs/20050601/sentencias02.jpgUna consumidora tenía sus ahorros a plazo fijo en un banco a un 3% de interés anual. El subdirector de su sucursal le propuso invertir sus ahorros en otro producto que ofrecía un 5’15 % anual, pero omitió informarle de aspectos esenciales de la nueva inversión, como el riesgo de no lograr rentabilidad alguna o la posibilidad de que el propio capital invertido pudiera disminuir en atención a los riesgos del mercado, como así sucedió. Por todo ello demandó al banco y reclamó 5.284 euros por las pérdidas sufridas con el erróneo asesoramiento financiero y ganó el juicio.

En sentencia del 15 de noviembre de 2004, el Juzgado de Primera Instancia número 15 de Palma de Mallorca constató que el perfil de la consumidora era el de una inversora conservadora y así le constaba al banco. Además, no fue ella quien se dirigió al banco solicitando el cambio de inversión, sino que el banco le ofreció el cambio de manera intencionada para que invirtiera en el producto que más interesaba a la entidad gracias a una información deficiente.

Esta omisión de información esencial sobre el producto financiero era contraria a la buena fe. Por todo ello, se condenó al banco a entregar a la afectada la cantidad perdida, de 5.284 euros, más intereses.

Te puede interesar:

Infografías | Fotografías | Investigaciones