Saltar el menú de navegación e ir al contenido

EROSKI CONSUMER, el diario del consumidor

Buscador

logotipo de fundación

Canales de EROSKI CONSUMER


Estás en la siguiente localización: Portada > Edición impresa >

Un caso similar puede merecer sentencia distinta. Esta página recoge sentencias de nuestros tribunales que, por su contenido, afectan a los consumidores y usuarios de todo tipo de productos y servicios. No olvide que ante hechos similares, las cuestiones de prueba, las circunstacias concretas de las partes implicadas e incluso el tribunal que sea competente en la causa puede determinar fallos distintos.

: Defectos en la construcción de una vivienda unifamiliar

Un consumidor contrató a una empresa constructora, a un arquitecto superior y a un aparejador para la construcción de una vivienda unifamiliar. Cuando entró a vivir no advirtió defecto alguno; sin embargo, al cabo de un tiempo apreció varios daños procedentes de vicios en la construcción, como humedades en el techo y parte superior del salón, en las paredes de habitaciones próximas a un huerto, deterioro de la pintura del techo de la terraza, filtraciones de agua en el garaje, etc. Por ello, demandó a todos los que intervinieron en la obra, reclamado la reparación de los defectos, y todos ellos fueron condenados con carácter solidario.

Apelaron el arquitecto y el aparejador por considerar no procedente la condena solidaria. Pero la Audiencia Provincial de Ávila, en sentencia del 21 de enero de 2003, señaló que, en este caso, al no poderse discernir con absoluta claridad y precisión el grado de responsabilidad de cada uno de los demandados, ha de atribuírseles a todos con carácter solidario. Y dice que aunque algunos defectos provenían del proyecto del arquitecto, el aparejador debió detectarlos y alertar a éste a medida que se iniciaba y avanzaba la obra. Además, no se comprende que se firme el certificado final de obra con esas irregularidades.

Te puede interesar:

Infografías | Fotografías | Investigaciones