Saltar o menú de navegación e ir ao contido

EROSKI CONSUMER, o diario do consumidor

Buscador

logotipo de fundación

Canles de EROSKI CONSUMER


Estás na seguinte localización: Portada > Edición impresa >

Este artigo foi traducido por un sistema de tradución automática. Máis información, aquí.

Un caso similar pode merecer sentenza distinta. Esta páxina recolle sentenzas dos nosos tribunais que, polo seu contido, afectan aos consumidores e usuarios de todo tipo de produtos e servizos. Non esqueza que, ante feitos similares, as cuestións de proba, as circunstancias concretas das partes implicadas e mesmo o tribunal que sexa competente na causa poden determinar fallos distintos.

: Unha inmobiliaria demanda ao propietario dun piso porque o vende mediante outra

O propietario dun piso púxoo á venda en varias inmobiliarias e vendeuno a través dunha delas, á que lle pagou os seus honorarios. Pero outra inmobiliaria demandouno porque alegaba que ela informara ao comprador sobre o piso e reclamáballe a exclusividade pactada no contrato. No xuízo o usuario defendeu que o contrato de mandato era abusivo, sen que estivese claro o pacto de exclusividade. A Audiencia de Barcelona, en sentenza do 3 de febreiro do 2009, chegou ás mesmas conclusións ca o titular do piso e absolveuno das peticións da inmobiliaria. Argumentou que a cláusula era equívoca porque non pactaba a exclusividade de maneira expresa e, ademais, xeraba un desequilibrio entre as partes porque obrigaba a pagar aínda que non se concretase a venda. De acordo co Código Civil, o dereito á comisión non nace ata o momento en que o mandatario finaliza as tarefas pactadas no contrato.

Pódeche interesar:

Infografía | Fotografías | Investigacións