Saltar o menú de navegación e ir ao contido

EROSKI CONSUMER, o diario do consumidor

Buscador

logotipo de fundación

Canles de EROSKI CONSUMER


Estás na seguinte localización: Portada > Edición impresa >

Este artigo foi traducido por un sistema de tradución automática. Máis información, aquí.

Un caso similar pode merecer sentenza distinta. Esta páxina recolle sentenzas dos nosos tribunais que, polo seu contido, afectan aos consumidores e usuarios de todo tipo de produtos e servizos. Non esqueza que, ante feitos similares, as cuestións de proba, as circunstancias concretas das partes implicadas e mesmo o tribunal que sexa competente na causa poden determinar fallos distintos.

: Un ciclista caeu nun paso a nivel

No ano 1992 un ciclista sufriu unha caída cando facía un percorrido no que se atopaba un paso a nivel. Foi hospitalizado durante dez días por fractura no fémur, polo que demandou por tales danos a RENFE e a Deputación de Valencia, responsable da estrada. Consideraba que a caída se debeu ó lamentable estado do paso a nivel, que tiña no seu centro uns taboleiros de madeira con fendas e buratos e que, como chovera, as condicións de paso fixeron ingobernable a bicicleta. A Audiencia Provincial condenou os demandados a indemnizar a víctima.

Recorreu a Deputación alegando que os pasos a nivel son só responsabilidade de RENFE. Pero o Supremo, en sentencia do 23 de outubro do 2003, entendeu que o accidente se debeu non só ó estado do paso a nivel, senón tamén ó mal trazado da estrada. Lembra que o paso a nivel contaba cunha “negra historia” de sinistralidade e que os informes levados ó xuízo sinalaban que o ángulo entre as vías e a estrada era pequeno, e que “a menor ángulo, maior perigosidade no cruce”. Xa que logo, o Supremo descarta o caso fortuíto e declara a responsabilidade da Deputación valenciana.

Pódeche interesar:

Infografía | Fotografías | Investigacións