Saltar o menú de navegación e ir ao contido

EROSKI CONSUMER, o diario do consumidor

Buscador

logotipo de fundación

Canles de EROSKI CONSUMER


Estás na seguinte localización: Portada > Edición impresa >

Este artículo ha sido traducido por un sistema de traducción automática. Más información, aquí.

Un caso similar puede merecer sentencia distinta. Esta página recoge sentencias de nuestros tribunales que, por su contenido, afectan a los consumidores y usuarios de todo tipo de productos y servicios. No olvide que ante hechos similares, las cuestiones de prueba, las circunstacias concretas de las partes implicadas e incluso el tribunal que sea competente en la causa puede determinar fallos distintos.

: Transporte aéreo. Contrato. Equipaxe.

Se queren viaxar no avión coa táboa de surf deben pagar un suplemento

Unha familia contratou un voo de ida e volta Bilbao-Lanzarote-Bilbao e no aeroporto indicóuselles que se querían facturar a táboa de surf debían aboar un prezo suplementario. Pagaron e despois demandaron á compañía aérea reclamando 242 euros polos gastos aos que tiveron que facer fronte e mais pola nulidade da condición xeral que permitía esixir exceso de prezo por este tipo de transporte. A compañía opúxose e alegou que non podía prosperar a petición de nulidade da cláusula porque non era tal, senón unha simple norma interna da compañía. O Xulgado Mercantil nº 1 de Bilbao afirmou, en sentenza do 22 de xaneiro do 2007, que a Lei de navegación aérea permite que en casos de exceso de peso e de volume, como acontece coa táboa de surf, tal exceso sexa obxecto de estipulación especial. Por iso, pódense fixar cales son eses límites e se se superan, esixirse un prezo maior polo transporte. Pero neste caso non figuraba ningunha constancia nas condicións xerais e o consumidor descoñecía que debía pagar un suplemento. En consecuencia, admitiu a demanda, condenou a compañía a devolver a cantidade e desestimou a nulidade da condición xeral.

Pódeche interesar:

Infografía | Fotografías | Investigacións