Saltar o menú de navegación e ir ao contido

EROSKI CONSUMER, o diario do consumidor

Buscador

logotipo de fundación

Canles de EROSKI CONSUMER


Estás na seguinte localización: Portada > Edición impresa >

Este artigo foi traducido por un sistema de tradución automática. Máis información, aquí.

Un caso similar pode merecer sentenza distinta. Esta páxina recolle sentenzas dos nosos tribunais que, polo seu contido, afectan aos consumidores e usuarios de todo tipo de produtos e servizos. Non esqueza que, ante feitos similares, as cuestións de proba, as circunstancias concretas das partes implicadas e mesmo o tribunal que sexa competente na causa poden determinar fallos distintos.

: O vehículo sufriu a mesma avaría tras ser amañado no taller

/imgs/20050101/img.sentencias.01.jpgUn usuario levou o seu vehículo ó taller para arranxalo por un quecemento do motor e perda de auga. Arranxáronllo e aboou a factura. Pero nos días seguintes tivo que volver levar de novo o vehículo ó taller cos mesmos problemas. Logo de varios intentos falidos de reparación e sen poder facer uso do coche durante máis dun mes, o consumidor pediulle ó taller, coa garantía como referencia, a reparación gratuíta do vehículo ou a devolución dos cartos. O taller negouse e alegou que a segunda avaría non tiña relación coa primeira, polo que o usuario o demandou. O taller insistiu en que o vehículo fora reparado de xeito satisfactorio na primeira ocasión e que as sucesivas entradas se debían a outras avarías non relacionadas coa primeira. Pero a Audiencia Provincial de Biscaia, en sentencia do 26 de outubro do 2004, deulle a razón ó consumidor. Di a Audiencia que quedou acreditado no xuízo a entrada no taller do vehículo de maneira reiterada, o que probaba que a reparación acometida non fora satisfactoria, polo que condenou ó taller a devolverlle ó usuario a cantidade aboada máis xuros e custas.

Pódeche interesar:

Infografía | Fotografías | Investigacións