Saltar o menú de navegación e ir ao contido

EROSKI CONSUMER, o diario do consumidor

Buscador

logotipo de fundación

Canles de EROSKI CONSUMER


Estás na seguinte localización: Portada > Edición impresa >

Este artigo foi traducido por un sistema de tradución automática. Máis información, aquí.

Un caso similar pode merecer sentenza distinta. Esta páxina recolle sentenzas dos nosos tribunais que, polo seu contido, afectan aos consumidores e usuarios de todo tipo de produtos e servizos. Non esqueza que, ante feitos similares, as cuestións de proba, as circunstancias concretas das partes implicadas e mesmo o tribunal que sexa competente na causa poden determinar fallos distintos.

: O hospital non lles comunicou ós familiares o falecemento dun paciente

Segundo acredita a sentencia do Tribunal Supremo do 19 de outubro do 2000, un paciente ingresou no Hospital Xeral de Valencia, de onde foi evacuado ó Hospital Arnaldo de Vilanova por sufrir unha hemorraxia dixestiva e estar en estado de coma. Ó día seguinte faleceu e pasou a ser colocado na sala mortuoria, lugar no que o atopou oito días despois unha traballadora do hospital. Isto motivou que o hospital recorrese á policía co obxecto de localizar á familia do falecido. Como consecuencia das xestións policiais, os parentes acudiron ó hospital para identificaren o cadáver e impúxoselle-lo pagamento dos gastos de embalsamamento, que ascendían a 95.000 pesetas, ó ser precisa esta medida para proceder á inhumación e saca-lo cadáver da cámara frigorífica. Un fillo do falecido demandou por danos morais ó Servicio Valenciano de Saúde, e este foi condenado en Primeira Instancia a indemnizar con medio millón de pesetas á familia do falecido. Sen embargo, este Servicio de Saúde recorreu a sentencia asegurando que o fillo se desentendera do seu pai, polo que mal podía agora reclamar danos morais. O Supremo contestou que aínda que en certas ocasións se cree distanciamento entre os membros da familia, nos momentos transcendentais xeralmente xorde o vínculo sentimental e que, neste caso, resultaría mesmo ofensivo para a familia sinalar que a morte do seu pai non lles ocasionou dor ningunha.

Para confirma-la sentencia de Primeira Instancia, o Supremo atende á neglixencia dos servicios hospitalarios, considerando que o hospital concorreu nun “lamentable esquecemento” do cadáver e se limitou a depositalo na cámara, despreocupándose por completo do mesmo, o que acredita, para o alto Tribunal, descontrol sanitario-burocrático, censurable desatención e carencia de elementais sentimentos de respecto cara a unha persoa falecida.

Pódeche interesar:

Infografía | Fotografías | Investigacións