Saltar o menú de navegación e ir ao contido

EROSKI CONSUMER, o diario do consumidor

Buscador

logotipo de fundación

Canles de EROSKI CONSUMER


Estás na seguinte localización: Portada > Edición impresa >

Este artigo foi traducido por un sistema de tradución automática. Máis información, aquí.

Un caso similar pode merecer sentenza distinta. Esta páxina recolle sentenzas dos nosos tribunais que, polo seu contido, afectan aos consumidores e usuarios de todo tipo de produtos e servizos. Non esqueza que, ante feitos similares, as cuestións de proba, as circunstancias concretas das partes implicadas e mesmo o tribunal que sexa competente na causa poden determinar fallos distintos.

: O Concello actuou correctamente ó pecha-la discoteca

Unha discoteca foi pechada cautelarmente por un concello debido ás súas emisións sonoras, que molestaban ós veciños do inmoble ó excederen os límites do permitido e perturbaban o sosego e tranquilidade dos residentes, que se queixaran en numerosas ocasións. Transcorridos seis días do peche, tras comproba-lo concello que os titulares da discoteca realizaran as obras de insonorización correspondentes e que os ruídos xa non molestaban ás vivendas inmediatas, alzouse a medida cautelar. Non obstante, os propietarios da discoteca consideraron que o peche cautelar era unha medida antixurídica que lles causara danos económicos, polo que levaron o asunto perante os tribunais. O Tribunal Supremo, na súa sentencia do 16 de xaneiro do 2002, desestimou as súas pretensións ó considerar, entre outros argumentos, que a discoteca superara os límites sonoros, molestando ós veciños, e que omitira realiza-las obras precisas malia ós diversos requirimentos municipais. Sinala que o concello está facultado para decreta-lo peche cautelar do local, xa que é un acto administrativo municipal que atende ó dereito-deber da Administración de velar polo mantemento do sosego e tranquilidade dos cidadáns.

Pódeche interesar:

Infografía | Fotografías | Investigacións