Saltar o menú de navegación e ir ao contido

EROSKI CONSUMER, o diario do consumidor

Buscador

logotipo de fundación

Canles de EROSKI CONSUMER


Estás na seguinte localización: Portada > Edición impresa >

Este artículo ha sido traducido por un sistema de traducción automática. Más información, aquí.

Un caso similar puede merecer sentencia distinta. Esta página recoge sentencias de nuestros tribunales que, por su contenido, afectan a los consumidores y usuarios de todo tipo de productos y servicios. No olvide que ante hechos similares, las cuestiones de prueba, las circunstacias concretas de las partes implicadas e incluso el tribunal que sea competente en la causa puede determinar fallos distintos.

: O acordo da maioría dos veciños para instala-lo ascensor era nulo

Unha comunidade de propietarios adoptou un acordo por maioría para instalar un ascensor co fin de suprimir barreiras arquitectónicas, contando co voto disidente dun propietario. Este veciño alegou que a instalación afectaba a elementos privativos, salientando, entre outros, que a ventá do seu cuarto de baño quedaba cega, polo que acudiu ós tribunais solicitando a nulidade do acordo. A Audiencia de Biscaia dictaminou o 5 de xuño do 2001 que se ben o acordo estaba adoptado de modo correcto, era nulo, xa que o prexuízo que lle causaba ó veciño era excesivo, e instouse á comunidade a que aprobase un novo proxecto que non afectase ó propietario. A Audiencia considerou que o dereito de propiedade non se concibe en termos tan absolutos que leven a considerar ilegal unha obra porque un veciño se vexa afectado pola súa instalación, pero considera necesaria unha ponderación de intereses entre a protección das persoas con minusvalías e o prexuízo concreto que se lles poida causar a outros copropietarios. Por iso, o xuíz considerou que era posible instala-lo ascensor nesta comunidade, pero realizando a obra da maneira en que máis conveña, sen posibilidade de oposición polo afectado disidente.

Pódeche interesar:

Infografía | Fotografías | Investigacións