Saltar o menú de navegación e ir ao contido

EROSKI CONSUMER, o diario do consumidor

Buscador

logotipo de fundación

Canles de EROSKI CONSUMER


Estás na seguinte localización: Portada > Edición impresa >

Este artigo foi traducido por un sistema de tradución automática. Máis información, aquí.

Un caso similar pode merecer sentenza distinta. Esta páxina recolle sentenzas dos nosos tribunais que, polo seu contido, afectan aos consumidores e usuarios de todo tipo de produtos e servizos. Non esqueza que, ante feitos similares, as cuestións de proba, as circunstancias concretas das partes implicadas e mesmo o tribunal que sexa competente na causa poden determinar fallos distintos.

: Non foi informado da evolución do seu fondo de investimentos

Un consumidor concertou a través da banca telefónica un contrato de subscrición de participacións nun fondo de investimento mobiliario por importe de 18.030 euros. Trala orde telefónica de subscrición, as entidades xestora e depositaria non lle enviaron ó seu cliente o folleto explicativo da operación nin, posteriormente, lle remitiron algúns dos informes trimestrais sobre a evolución do fondo. Logo de reiteradas queixas extraxudiciais, o consumidor presentou unha demanda solicitando a resolución do contrato e a devolución dos 18.030 euros e mailos xuros legais. E a Audiencia de Madrid, en sentencia do 10 de febreiro do 2003, estimou a demanda porque nin a entidade xestora nin a depositaria cumpriron coas obrigas legais establecidas pola normativa reguladora dos fondos de investimento. A Audiencia considera que o folleto informativo-explicativo é esencial para a formación do consentimento e vinculante para o desenvolvemento do contrato. No contido do folleto inclúense as comisións da xestora e depositaria, a porcentaxe sobre o valor do patrimonio do fondo e os dereitos e obrigas da xestora e depositaria entre si.

Pódeche interesar:

Infografía | Fotografías | Investigacións