Saltar o menú de navegación e ir ao contido

EROSKI CONSUMER, o diario do consumidor

Buscador

logotipo de fundación

Canles de EROSKI CONSUMER


Estás na seguinte localización: Portada > Edición impresa >

Este artigo foi traducido por un sistema de tradución automática. Máis información, aquí.

Un caso similar pode merecer sentenza distinta. Esta páxina recolle sentenzas dos nosos tribunais que, polo seu contido, afectan aos consumidores e usuarios de todo tipo de produtos e servizos. Non esqueza que, ante feitos similares, as cuestións de proba, as circunstancias concretas das partes implicadas e mesmo o tribunal que sexa competente na causa poden determinar fallos distintos.

: Multan a un maxistrado que acumulaba expedientes con 3 anos de atraso

O Consello Xeral do Poder Xudicial acordou multar con 1.503 euros a un maxistrado, titular dun Xulgado de Primeira Instancia e Instrucción, a causa do número de asuntos pendentes de sentencia detectados nunha inspección, algúns deles cunha demora de ata tres anos. A multa foi rebaixada a 601 euros en virtude do esforzo demostrado polo maxistrado previamente á inspección e nos anos seguintes. A sanción foi recorrida polo maxistrado, pero o Tribunal Supremo dictou o 24 de xaneiro do 2002 na súa contra, xa que entende que o retardo excede con moito o atraso de tres meses que os usos adoitan aceptar como tolerable. Segundo o Supremo, estes esaxerados atrasos inciden moi negativamente no dereito dos cidadáns á tutela xudicial efectiva que recolle o artigo 24 da Constitución. Ademais, a sentencia constitúe o trámite fundamental de todo proceso e é a máis importante das obrigas da función xurisdiccional, polo que o atraso nun só dos procedementos xa se considera falta grave segundo o artigo 418.10 da Lei Orgánica do Poder Xudicial.

Pódeche interesar:

Infografía | Fotografías | Investigacións