Saltar o menú de navegación e ir ao contido

EROSKI CONSUMER, o diario do consumidor

Buscador

logotipo de fundación

Canles de EROSKI CONSUMER


Estás na seguinte localización: Portada > Edición impresa >

Este artigo foi traducido por un sistema de tradución automática. Máis información, aquí.

Un caso similar pode merecer sentenza distinta. Esta páxina recolle sentenzas dos nosos tribunais que, polo seu contido, afectan aos consumidores e usuarios de todo tipo de produtos e servizos. Non esqueza que, ante feitos similares, as cuestións de proba, as circunstancias concretas das partes implicadas e mesmo o tribunal que sexa competente na causa poden determinar fallos distintos.

: Marchou a luz e estragouse o vídeo

Debido a fluctuacións na subministración eléctrica estragouse o vídeo dun usuario. Demandou á compañía reclamándolle 65 euros polos danos sufridos no magnetoscopio, pero esta negouse a indemnizalo alegando a posibilidade de que o aparello fose defectuoso -polo que a responsabilidade recaía no fabricante-, e aducindo que a subida no fluído eléctrico se debeu a forza maior, en concreto á acción dunha rata que provocou un curtocircuíto.

Malia a estas alegacións, a Audiencia de Córdoba, en sentencia do 12 de xullo do 2002, condena a compañía eléctrica a indemniza-lo usuario polos danos causados, xa que quedou acreditada a relación entre o servicio eléctrico defectuoso e o dano padecido. Lembra que para que unha empresa subministradora resulte exenta de responsabilidade debe xustificar que a interrupción da subministración tivo a súa orixe nunha avaría producida por forza maior, que as instalacións eléctricas (incluídas as de propiedade particular, sobre as que ten obriga de supervisión) se atopaban en adecuado estado, que contaba con persoal adecuado para realiza-las reparacións, ou que dada a natureza da avaría orixinada por forza maior, foi preciso un longo espacio horario empregado para restablece-la subministración.

Pódeche interesar:

Infografía | Fotografías | Investigacións