Saltar o menú de navegación e ir ao contido

EROSKI CONSUMER, o diario do consumidor

Buscador

logotipo de fundación

Canles de EROSKI CONSUMER


Estás na seguinte localización: Portada > Edición impresa >

Este artículo ha sido traducido por un sistema de traducción automática. Más información, aquí.

Un caso similar puede merecer sentencia distinta. Esta página recoge sentencias de nuestros tribunales que, por su contenido, afectan a los consumidores y usuarios de todo tipo de productos y servicios. No olvide que ante hechos similares, las cuestiones de prueba, las circunstacias concretas de las partes implicadas e incluso el tribunal que sea competente en la causa puede determinar fallos distintos.

: El metge no va indagar prou sobre els antecedents del pacient

A un paciente de asma bronquial diagnosticóuselle intolerancia á aspirina e foi informado de que non debía tomalas. Anos despois acudiu a urxencias, cun ataque de lumbociática. O médico que o atendeu non coñecía o seu historial clínico, debía confiar no que dixese o propio paciente ou a súa familia. Cando o informaron de que o enfermo padecía asma bronquial, preguntou sobre as súas posibles alerxias a medicamentos, e obtivo unha resposta negativa. Non preguntou sobre incompatibilidades con antiinflamatorios non esteroides e receitoulle un medicamento contraindicado en enfermos de asma bronquial con intolerancia a antiinflamatorios non esteroides e aspirina. Tras toma-lo medicamento, o paciente faleceu.

Di o Supremo, en sentencia do 9 de marzo de 2000, que o médico debeu indagar con maior profundidade, dada a enfermidade, sobre os datos dun paciente descoñecido. Non hai para o Supremo imprudencia temeraria pero si leve. Por iso, confirma a sentencia pola que se condena o médico como autor dunha falta de imprudencia leve.

Pódeche interesar:

Infografía | Fotografías | Investigacións