Saltar o menú de navegación e ir ao contido

EROSKI CONSUMER, o diario do consumidor

Buscador

logotipo de fundación

Canles de EROSKI CONSUMER


Estás na seguinte localización: Portada > Edición impresa >

Este artigo foi traducido por un sistema de tradución automática. Máis información, aquí.

Un caso similar pode merecer sentenza distinta. Esta páxina recolle sentenzas dos nosos tribunais que, polo seu contido, afectan aos consumidores e usuarios de todo tipo de produtos e servizos. Non esqueza que, ante feitos similares, as cuestións de proba, as circunstancias concretas das partes implicadas e mesmo o tribunal que sexa competente na causa poden determinar fallos distintos.

: Deterioracións en vivendas acabadas de construír

Nun edificio de vivendas novo apareceron desprendementos de lousas do revestimento da fachada, humidades no garaxe e na fachada, e danos en elementos técnicos do edificio. O Tribunal Supremo, en sentencia do 23 de decembro de 1999, considera responsables ós arquitectos, xa que nunha obra a intervención destes constitúe unha garantía técnica e profesional, e correspóndelles a eles a vixilancia da execución da obra.

A pesar de que o proxecto dos arquitectos tivo en conta estes posibles efectos daniños e mesmo establecía previsións para evitalos, a causa dos desprendementos da fachada foi unha defectuosa colocación das placas, realizada sen respecta-lo proxecto de execución. Considera o alto Tribunal responsables, tamén, á promotora e ós aparelladores, condenándoos a repara-los defectos da fachada, pero non o resto de defectos, por falta de probas. Di o Supremo que non se probou se as humidades procedían ou non de defectos constructivos, ou se foron causados pola falta de dilixencia dos propietarios, ó permitiren a acumulación de auga de choiva por falta de limpeza dos desaugues.

Pódeche interesar:

Infografía | Fotografías | Investigacións