Saltar o menú de navegación e ir ao contido

EROSKI CONSUMER, o diario do consumidor

Buscador

logotipo de fundación

Canles de EROSKI CONSUMER


Estás na seguinte localización: Portada > Edición impresa >

Este artigo foi traducido por un sistema de tradución automática. Máis información, aquí.

Un caso similar pode merecer sentenza distinta. Esta páxina recolle sentenzas dos nosos tribunais que, polo seu contido, afectan aos consumidores e usuarios de todo tipo de produtos e servizos. Non esqueza que, ante feitos similares, as cuestións de proba, as circunstancias concretas das partes implicadas e mesmo o tribunal que sexa competente na causa poden determinar fallos distintos.

: Defectos na construción dunha vivenda unifamiliar

Un consumidor contratou unha empresa construtora, un arquitecto superior e un aparellador para a construción dunha vivenda unifamiliar. Cando entrou a vivir non advertiu defecto ningún; pero ó cabo dun tempo apreciou varios danos procedentes de vicios na construción, como humidades no teito e parte superior do salón, nas paredes de habitacións próximas a unha horta, deterioración da pintura do teito da terraza, filtracións de auga no garaxe, etc. Por iso, demandou a todos os que interviñeron na obra, reclamando a reparación dos defectos, e todos eles foron condenados con carácter solidario.

Apelaron o arquitecto e o aparellador por considerar non procedente a condena solidaria. Pero a Audiencia Provincial de Ávila, en sentencia do 21 de xaneiro do 2003, sinalou que, neste caso, ó non se poder discernir con absoluta claridade e precisión o grao de responsabilidade de cada un dos demandados, débeselles atribuír a todos con carácter solidario.

E di que aínda que algúns defectos proviñan do proxecto do arquitecto, o aparellador debeu detectalos e alertar a este a medida que se iniciaba e avanzaba a obra. Ademais, non se comprende que se asine o certificado final de obra con esas irregularidades.

Pódeche interesar:

Infografía | Fotografías | Investigacións