Saltar o menú de navegación e ir ao contido

EROSKI CONSUMER, o diario do consumidor

Buscador

logotipo de fundación

Canles de EROSKI CONSUMER


Estás na seguinte localización: Portada > Edición impresa >

Este artículo ha sido traducido por un sistema de traducción automática. Más información, aquí.

Un caso similar puede merecer sentencia distinta. Esta página recoge sentencias de nuestros tribunales que, por su contenido, afectan a los consumidores y usuarios de todo tipo de productos y servicios. No olvide que ante hechos similares, las cuestiones de prueba, las circunstacias concretas de las partes implicadas e incluso el tribunal que sea competente en la causa puede determinar fallos distintos.

: Contrata unha hipoteca e paga 289 euros de máis ao mes

/imgs/20120601/sentencias1.jpgUnha persoa acudiu aos tribunais co fin de solicitar a nulidade da cláusula chan-teito da súa hipoteca e a devolución dos 3.176 euros que pagara de máis. Este consumidor alegou que a cláusula era abusiva, que xamais o informaran e que en lugar de pagar o xuro pactado, euribor + 0’75, aboara case 290 euros cada mes. E gañou o preito. O Xulgado do Mercantil número 2 de Palma de Mallorca, en sentenza do 2 de febreiro de 2012, asegura que para que estas cláusulas sexan legais hai que proporcionar unha axeitada información previa e que a súa redacción debe ser comprensible. Neste caso matizou que a cláusula era desproporcionada e abusiva, igualándose o “límite teito” a xuros usureiros e leoninos do 28%. Na sentenza quedou claro que este caso mostraba un exemplo da posición desigual e do poder da entidade de crédito fronte ao consumidor.

Pódeche interesar:

Infografía | Fotografías | Investigacións