Saltar o menú de navegación e ir ao contido

EROSKI CONSUMER, o diario do consumidor

Buscador

logotipo de fundación

Canles de EROSKI CONSUMER


Estás na seguinte localización: Portada > Edición impresa >

Este artigo foi traducido por un sistema de tradución automática. Máis información, aquí.

Se desexas que resolvamos o teu caso na revista EROSKI CONSUMER ponte en contacto connosco. Só serán respondidas e publicadas as consultas que desde a revista EROSKI CONSUMER consideremos máis interesantes.

: O hotel non é responsable das xoias subtraídas nunha habitación, se non coñece a súa presencia

Roubaron da miña habitación do hotel xoias por valor de máis dun millón de pesetas. Sospeito abertamente do persoal do hotel. O establecemento hoteleiro non se fai cargo do tema e o seu seguro non cobre esta eventualidade. A habitación non posúe caixa forte e en ningures se estipula que o hotel dispón de caixa de seguridade común, nin o persoal informa ó respecto. Sen embargo, a dirección afirma que ofrece este servicio. Gustaríame saber se unha demanda contra o hotel pode resolverse ó meu favor e se hai xurisprudencia referente a este tipo de casos.

Segundo o artigo 1783 do Código Civil, os hoteleiros son responsables dos obxectos introducidos polos viaxeiros sempre que estes o notifiquen e observen as prevencións que os pousadeiros lles fagan sobre o seu coidado e vixilancia. O artigo 78 da Orde do 19 de xullo de 1968 sobre criterios de clasificación dos establecementos hoteleiros obriga a presta-lo servicio de custodia de diñeiro, alfaias ou obxectos de valor que sexan entregados baixo recibo polos hóspedes, e os hoteleiros son responsables da súa perda ou deterioro nos supostos e nas condicións establecidas nos artigos 1783 e 1784 do Código Civil. Tamén obriga a que nas habitacións, apartamentos ou suites figure a indicación de que o establecemento non responde do diñeiro, alfaias ou obxectos de valor que non sexan depositados consonte ó xeito sinalado.

Neste caso, o hóspede non puxo en coñecemento do hotel que portaba xoias de valor, tal e como esixe o artigo 1783, e o hotel tampouco cumpriu coa obriga de indicar nun lugar visible a dispoñibilidade do servicio de custodia e da exención de responsabilidade no caso de non deposita-los obxectos de valor no servicio disposto para este fin. Ámbalas conductas parecen neglixentes.

En primeira instancia, a infracción do hotel ten carácter administrativo, polo que pode ser obxecto de sanción -por exemplo, mediante unha multa- pola administración competente. Para que se abra expediente administrativo débese denuncia-lo suceso a través das follas de reclamacións. Desde o punto de vista civil, a posibilidade de que unha demanda prospere non é clara, xa que o hóspede non puxo en coñecemento do hotel que portaba xoias. Aínda así, se se considera neglixente a conducta do hotel, podería alegarse unha concorrencia de culpas e solicitar, subsidiariamente, unha parte do valor das xoias. Agora ben, ten outra dificultade engadida: probar qué xoias en concreto foron subtraídas da habitación e cál é o seu valor. As dificultades do preito aconsellan unha negociación co hotel.

Como exemplo de resolucións xurídicas, a Audiencia Provincial de Málaga, en sentencias do 5 de xuño de 1997 e de 22 de setembro de 1998, desestimou as demandas en casos semellantes a este, se ben cunha diferencia: aínda que os clientes tamén gardaran as xoias subtraídas nas súas habitacións, o hotel si informaba da dispoñibilidade do servicio de caixa forte de seguridade. Tamén poden ser de interese a sentencia do Tribunal Supremo do 11 de xullo de 1989 e a da Audiencia de Valencia do 13 de decembro do 2000.

Pódeche interesar:

Infografía | Fotografías | Investigacións