Saltar o menú de navegación e ir ao contido

EROSKI CONSUMER, o diario do consumidor

Buscador

logotipo de fundación

Canles de EROSKI CONSUMER


Estás na seguinte localización: Portada > Edición impresa >

Este artículo ha sido traducido por un sistema de traducción automática. Más información, aquí.

Si deseas que resolvamos tu caso en la revista EROSKI CONSUMER ponte en contacto con nosotros. Sólo serán respondidas y publicadas las consultas que desde la revista EROSKI CONSUMER consideremos más interesantes.

: O hotel non é responsable das xoias subtraídas nunha habitación, se non coñece a súa presencia

Roubaron da miña habitación do hotel xoias por valor de máis dun millón de pesetas. Sospeito abertamente do persoal do hotel. O establecemento hoteleiro non se fai cargo do tema e o seu seguro non cobre esta eventualidade. A habitación non posúe caixa forte e en ningures se estipula que o hotel dispón de caixa de seguridade común, nin o persoal informa ó respecto. Sen embargo, a dirección afirma que ofrece este servicio. Gustaríame saber se unha demanda contra o hotel pode resolverse ó meu favor e se hai xurisprudencia referente a este tipo de casos.

Segundo o artigo 1783 do Código Civil, os hoteleiros son responsables dos obxectos introducidos polos viaxeiros sempre que estes o notifiquen e observen as prevencións que os pousadeiros lles fagan sobre o seu coidado e vixilancia. O artigo 78 da Orde do 19 de xullo de 1968 sobre criterios de clasificación dos establecementos hoteleiros obriga a presta-lo servicio de custodia de diñeiro, alfaias ou obxectos de valor que sexan entregados baixo recibo polos hóspedes, e os hoteleiros son responsables da súa perda ou deterioro nos supostos e nas condicións establecidas nos artigos 1783 e 1784 do Código Civil. Tamén obriga a que nas habitacións, apartamentos ou suites figure a indicación de que o establecemento non responde do diñeiro, alfaias ou obxectos de valor que non sexan depositados consonte ó xeito sinalado.

Neste caso, o hóspede non puxo en coñecemento do hotel que portaba xoias de valor, tal e como esixe o artigo 1783, e o hotel tampouco cumpriu coa obriga de indicar nun lugar visible a dispoñibilidade do servicio de custodia e da exención de responsabilidade no caso de non deposita-los obxectos de valor no servicio disposto para este fin. Ámbalas conductas parecen neglixentes.

En primeira instancia, a infracción do hotel ten carácter administrativo, polo que pode ser obxecto de sanción -por exemplo, mediante unha multa- pola administración competente. Para que se abra expediente administrativo débese denuncia-lo suceso a través das follas de reclamacións. Desde o punto de vista civil, a posibilidade de que unha demanda prospere non é clara, xa que o hóspede non puxo en coñecemento do hotel que portaba xoias. Aínda así, se se considera neglixente a conducta do hotel, podería alegarse unha concorrencia de culpas e solicitar, subsidiariamente, unha parte do valor das xoias. Agora ben, ten outra dificultade engadida: probar qué xoias en concreto foron subtraídas da habitación e cál é o seu valor. As dificultades do preito aconsellan unha negociación co hotel.

Como exemplo de resolucións xurídicas, a Audiencia Provincial de Málaga, en sentencias do 5 de xuño de 1997 e de 22 de setembro de 1998, desestimou as demandas en casos semellantes a este, se ben cunha diferencia: aínda que os clientes tamén gardaran as xoias subtraídas nas súas habitacións, o hotel si informaba da dispoñibilidade do servicio de caixa forte de seguridade. Tamén poden ser de interese a sentencia do Tribunal Supremo do 11 de xullo de 1989 e a da Audiencia de Valencia do 13 de decembro do 2000.

Pódeche interesar:

Infografía | Fotografías | Investigacións