Saltar o menú de navegación e ir ao contido

EROSKI CONSUMER, o diario do consumidor

Buscador

logotipo de fundación

Canles de EROSKI CONSUMER


Estás na seguinte localización: Portada > Edición impresa >

Este artigo foi traducido por un sistema de tradución automática. Máis información, aquí.

Un caso similar pode merecer sentenza distinta. Esta páxina recolle sentenzas dos nosos tribunais que, polo seu contido, afectan aos consumidores e usuarios de todo tipo de produtos e servizos. Non esqueza que, ante feitos similares, as cuestións de proba, as circunstancias concretas das partes implicadas e mesmo o tribunal que sexa competente na causa poden determinar fallos distintos.

: Compran por erro un aproveitamento por quenda de bens inmobles, pero logran resolver o contrato

Uns cidadáns adquiriron unha vivenda baixo a modalidade de aproveitamento por quenda de bens inmobles e financiárona coa entidade proposta pola comercializadora. Dispoñían por lei dun prazo para desistir, dereito que non exerceron. No prazo de tres meses, enviáronlle un burofax á comercializadora para resolver o contrato, dado que na venda se utilizaron mencións prohibidas pola lei, como son “multipropiedade” ou outras que conteñen a palabra “propiedade”. Finalmente, tiveron que acudir a xuízo, onde se declarou resolto o contrato e tamén o financiamento, polo que o banco foi condenado a devolver 1622 euros e mais os xuros polas cotas aboadas. Di a Audiencia Provincial de Murcia, na sentenza do 25 de xullo de 2013, que procedía a resolución do contrato de aproveitamento por quendas por vulnerar a prohibición de usar a expresión “propiedade” e a ineficacia do contrato de financiamento que concertaron con esta.

Pódeche interesar:

Infografía | Fotografías | Investigacións