Saltar o menú de navegación e ir ao contido

EROSKI CONSUMER, o diario do consumidor

Buscador

logotipo de fundación

Canles de EROSKI CONSUMER


Estás na seguinte localización: Portada > Edición impresa >

Este artigo foi traducido por un sistema de tradución automática. Máis información, aquí.

Un caso similar pode merecer sentenza distinta. Esta páxina recolle sentenzas dos nosos tribunais que, polo seu contido, afectan aos consumidores e usuarios de todo tipo de produtos e servizos. Non esqueza que, ante feitos similares, as cuestións de proba, as circunstancias concretas das partes implicadas e mesmo o tribunal que sexa competente na causa poden determinar fallos distintos.

: Bebeu deterxente pensando que era mosto

Un menor inxeriu un vaso de mosto que previamente pedira na barra dun bar. O mosto resultou ser un deterxente que lle provocou unha queimadura cáustica do esófago, estenose e perforación esofáxicas e refluxo gastro-esofáxico. Os pais presentaron unha demanda contra a entidade embotelladora da bebida, os titulares do bar e a aseguradora destes últimos. O caso chegou ó Tribunal Supremo, que condenou a tódolos demandados a indemnizar solidariamente ó menor. Di o Supremo, en sentencia do 24 de xullo do 2001, que a responsabilidade da entidade fabricante aparecía establecida na Lei de Consumidores e Usuarios, e a dos titulares do bar aparecía tamén plenamente xustificada tanto pola mesma Lei, coma polo artigo 1902 do Código Civil. Segundo o alto Tribunal, o nocivo líquido podía proceder directamente da embotelladora ou puido ser envasado, nun descoido, nunha botella baleira de mosto polos donos do bar.

Pódeche interesar:

Infografía | Fotografías | Investigacións