Saltar o menú de navegación e ir ao contido

EROSKI CONSUMER, o diario do consumidor

Buscador

logotipo de fundación

Canles de EROSKI CONSUMER


Estás na seguinte localización: Portada > Edición impresa >

Este artigo foi traducido por un sistema de tradución automática. Máis información, aquí.

Un caso similar pode merecer sentenza distinta. Esta páxina recolle sentenzas dos nosos tribunais que, polo seu contido, afectan aos consumidores e usuarios de todo tipo de produtos e servizos. Non esqueza que, ante feitos similares, as cuestións de proba, as circunstancias concretas das partes implicadas e mesmo o tribunal que sexa competente na causa poden determinar fallos distintos.

: As prazas do aparcadoiro non se podían empregar

Varios consumidores e unha entidade mercantil mercáronlle unhas prazas de aparcamento a unha promotora, resultando que as prazas tiñan defectos que as facían practicamente inútiles para o seu uso. Por iso, demandaron á promotora vendedora e solicitaron un resarcimento económico do dano. Presentaron un informe pericial que sinalaba que, aínda que as prazas tiñan na súa maioría dimensións válidas para todo tipo de turismos, había graves dificultades de acceso e manobras, tanto nas ramplas e xiros coma na entrada e saída do aparcamento. Ó circular polas ramplas os vehículos sufrían golpes e cumpría a utilización de prazas baleiras para manobrar á entrada e á saída. Á vista das probas -sinala o Supremo, en sentencia do 2 de outubro do 2003-, dábase unha situación de grave dificultade para a normal utilización das prazas, polo que se podía falar de ruína funcional. Os demandantes solicitaron, non a reparación, que parecía imposible, senón unha indemnización económica, sendo esta solicitude admitida polo Supremo, sinalando este, que a contía se fixaría atendendo a un informe pericial que determinaría o valor de cada unha das prazas, pero sen que a indemnización puidese alcanza-lo prezo das compravendas.

Pódeche interesar:

Infografía | Fotografías | Investigacións