Saltar o menú de navegación e ir ao contido

EROSKI CONSUMER, o diario do consumidor

Buscador

logotipo de fundación

Canles de EROSKI CONSUMER


Estás na seguinte localización: Portada > Edición impresa >

Este artigo foi traducido por un sistema de tradución automática. Máis información, aquí.

Un caso similar pode merecer sentenza distinta. Esta páxina recolle sentenzas dos nosos tribunais que, polo seu contido, afectan aos consumidores e usuarios de todo tipo de produtos e servizos. Non esqueza que, ante feitos similares, as cuestións de proba, as circunstancias concretas das partes implicadas e mesmo o tribunal que sexa competente na causa poden determinar fallos distintos.

: Accidente de circulación fatal na saída da autoestrada

Como consecuencia dun accidente, un conductor faleceu na saída dunha autoestrada. O vehículo saíuse da calzada nesa saída, deseñada cunha curva moi pechada e perigosa e sen gardarraís. As pegadas de freado e as manifestacións dun dos ocupantes do vehículo acreditaron o exceso de velocidade do vehículo. O cónxuxe e os fillos do finado presentaron unha reclamación á Administración Pública que, denegada por silencio administrativo, foi recorrida en vía contencioso-administrativa. A Audiencia Nacional estimou parcialmente o recurso ó considerar que había relación entre o estado da estrada, sen gardarraís, e o accidente, pero tamén atopou culpa no conductor. Aplicando o criterio da concorrencia de culpas, concedeu unha indemnización inferior á solicitada. A Administración Pública recorreu a sentencia ante o Tribunal Supremo, ó entender que a única causa do accidente foi o exceso de velocidade, pero o Supremo desestimou o recurso. Segundo o Supremo, en sentencia do 23 de decembro do 2002, a responsabilidade da Administración é obxectiva e tócalle a ela proba-la neglixencia da víctima co fin de se eximir de toda responsabilidade.

Pódeche interesar:

Infografía | Fotografías | Investigacións