Saltar o menú de navegación e ir ao contido

EROSKI CONSUMER, o diario do consumidor

Buscador

logotipo de fundación

Canles de EROSKI CONSUMER


Estás na seguinte localización: Portada > Edición impresa >

Este artigo foi traducido por un sistema de tradución automática. Máis información, aquí.

Un caso similar pode merecer sentenza distinta. Esta páxina recolle sentenzas dos nosos tribunais que, polo seu contido, afectan aos consumidores e usuarios de todo tipo de produtos e servizos. Non esqueza que, ante feitos similares, as cuestións de proba, as circunstancias concretas das partes implicadas e mesmo o tribunal que sexa competente na causa poden determinar fallos distintos.

: A piscina que aparecía na publicidade non existía nin sequera ía ser construída

Unha constructora cesou a súa actividade edificadora e pospuxo a entrega das vivendas nunha urbanización dunha zona residencial de Sevilla. Cando foron entregadas, os propietarios comprobaron que a piscina que aparecía na publicidade non existía e que a entidade promotora-vendedora non pensaba construíla. Á vista disto, os compradores emprenderon accións legais, tanto polo atraso na entrega das chaves coma polas incompletas instalacións do complexo. O Tribunal Supremo, en sentencia do 15 de xuño do 2000, dictou que a entidade mercantil debía indemnizar ós usuarios por non cumpri-lo pactado, xa que entende que a publicidade se integra no contrato e non pode prescindirse da súa execución, aínda que o anuncio da piscina se fixese de maneira indirecta. Ademais, impúxoselle á promotora outra indemnización en concepto das rendas de alugueiro que tiveron que paga-los compradores durante o período de atraso das obras, xa que o Alto Tribunal coidaba que a empresa puido acudir a outra constructora para concluí-la obra a tempo, cousa que non fixo.

Pódeche interesar:

Infografía | Fotografías | Investigacións