Saltar o menú de navegación e ir ao contido

EROSKI CONSUMER, o diario do consumidor

Buscador

logotipo de fundación

Canles de EROSKI CONSUMER


Estás na seguinte localización: Portada > Edición impresa >

Este artículo ha sido traducido por un sistema de traducción automática. Más información, aquí.

Un caso similar puede merecer sentencia distinta. Esta página recoge sentencias de nuestros tribunales que, por su contenido, afectan a los consumidores y usuarios de todo tipo de productos y servicios. No olvide que ante hechos similares, las cuestiones de prueba, las circunstacias concretas de las partes implicadas e incluso el tribunal que sea competente en la causa puede determinar fallos distintos.

: A familia estaba advertida do risco que presentaba o quentador que provocou a morte do fillo

Unha inspección de Repsol detectou nunha vivenda particular a defectuosa instalación dun quentador de gas butano. Os usuarios foron advertidos diso e levantouse unha acta especificando os defectos, e déuselles un prazo de 30 días para que reparasen o problema, cousa que os usuarios non fixeron. Como consecuencia da deficiente combustión do quentador faleceu un dos residentes no domicilio, o fillo, por inhalación. Os seus pais demandaron a Repsol Butano, pero o Tribunal Supremo, en sentencia do 11 de setembro do 2001, escusou á empresa de responsabilidade, atendendo ó artigo 25 da Lei Xeral de Defensa do Consumidor e Usuario. Afirma a sentencia que se ben existe a obriga de indemnizar ós consumidores e usuarios polas perdas e danos que consumo de bens ou a utilización de servicios lles irroguen, cando estas perdas e danos están causados pola súa culpa anúlaselle-lo dereito. O alto Tribunal estimou que así acontecía neste caso, xa que os ocupantes da casa, advertidos do risco, continuaron empregando o quentador, polo que asumiron o risco libre e conscientemente.

Pódeche interesar:

Infografía | Fotografías | Investigacións