Saltar o menú de navegación e ir ao contido

EROSKI CONSUMER, o diario do consumidor

Buscador

logotipo de fundación

Canles de EROSKI CONSUMER


Estás na seguinte localización: Portada > Edición impresa >

Este artigo foi traducido por un sistema de tradución automática. Máis información, aquí.

Un caso similar pode merecer sentenza distinta. Esta páxina recolle sentenzas dos nosos tribunais que, polo seu contido, afectan aos consumidores e usuarios de todo tipo de produtos e servizos. Non esqueza que, ante feitos similares, as cuestións de proba, as circunstancias concretas das partes implicadas e mesmo o tribunal que sexa competente na causa poden determinar fallos distintos.

: A familia estaba advertida do risco que presentaba o quentador que provocou a morte do fillo

Unha inspección de Repsol detectou nunha vivenda particular a defectuosa instalación dun quentador de gas butano. Os usuarios foron advertidos diso e levantouse unha acta especificando os defectos, e déuselles un prazo de 30 días para que reparasen o problema, cousa que os usuarios non fixeron. Como consecuencia da deficiente combustión do quentador faleceu un dos residentes no domicilio, o fillo, por inhalación. Os seus pais demandaron a Repsol Butano, pero o Tribunal Supremo, en sentencia do 11 de setembro do 2001, escusou á empresa de responsabilidade, atendendo ó artigo 25 da Lei Xeral de Defensa do Consumidor e Usuario. Afirma a sentencia que se ben existe a obriga de indemnizar ós consumidores e usuarios polas perdas e danos que consumo de bens ou a utilización de servicios lles irroguen, cando estas perdas e danos están causados pola súa culpa anúlaselle-lo dereito. O alto Tribunal estimou que así acontecía neste caso, xa que os ocupantes da casa, advertidos do risco, continuaron empregando o quentador, polo que asumiron o risco libre e conscientemente.

Pódeche interesar:

Infografía | Fotografías | Investigacións