Saltar o menú de navegación e ir ao contido

EROSKI CONSUMER, o diario do consumidor

Buscador

logotipo de fundación

Canles de EROSKI CONSUMER


Estás na seguinte localización: Portada > Edición impresa >

Este artículo ha sido traducido por un sistema de traducción automática. Más información, aquí.

Un caso similar puede merecer sentencia distinta. Esta página recoge sentencias de nuestros tribunales que, por su contenido, afectan a los consumidores y usuarios de todo tipo de productos y servicios. No olvide que ante hechos similares, las cuestiones de prueba, las circunstacias concretas de las partes implicadas e incluso el tribunal que sea competente en la causa puede determinar fallos distintos.

: A cláusula e o tipo de xuro impostos polo banco eran excesivos

Un usuario concertou un crédito cunha financeira. Unha das súas cláusulas dicía que os “excedidos” (cantidades que exceden o límite pactado no crédito) estaban amparados por unha póliza, e que por esas cantidades cobraría un xuro do 29% anual. Ó anterior engadíase unha comisión do 2,40% sobre o importe do maior exceso rexistrado durante ese período.

O usuario considerou que tanto o elevado tipo de xuro coma a comisión do 2,40% constituían un abuso, polo que acudiu a xuízo e o xulgado deulle a razón. No tocante á comisión, a Audiencia Provincial de Madrid, en sentencia do 20 de maio do 2004, sinalou que esta debe corresponder só á prestación dun servizo, que é o que se remunera, xa que o banco se resarce co alto xuro do 29%.

No relativo ó elevado tipo de xuro, esta sentencia advertía de que na Lei xeral para a defensa dos consumidores e usuarios se considera cláusula abusiva e nula aquela que se aplica ós créditos que se conceden a maneira de descubertos, en contas correntes cun tipo superior a 2,5 veces o xuro legal dos cartos, polo que anulou a cláusula e marcou un xuro dentro da legalidade.

Pódeche interesar:

Infografía | Fotografías | Investigacións
Fundación EROSKI

Validacións desta páxina

  • : Conformidad con el Nivel Triple-A, de las Directrices de Accesibilidad para el Contenido Web 1.0 del W3C-WAI
  • XHTML: Validación do W3C indicando que este documento é XHTML 1.1 correcto
  • CSS: Validación del W3C indicando que este documento usa CSS de forma correcta
  • RSS: Validación de feedvalidator.org indicando que nuestros titulares RSS tienen un formato correcto