Saltar o menú de navegación e ir ao contido

EROSKI CONSUMER, o diario do consumidor

Buscador

logotipo de fundación

Canles de EROSKI CONSUMER


Estás na seguinte localización: Portada > Edición impresa >

Este artículo ha sido traducido por un sistema de traducción automática. Más información, aquí.

Un caso similar puede merecer sentencia distinta. Esta página recoge sentencias de nuestros tribunales que, por su contenido, afectan a los consumidores y usuarios de todo tipo de productos y servicios. No olvide que ante hechos similares, las cuestiones de prueba, las circunstacias concretas de las partes implicadas e incluso el tribunal que sea competente en la causa puede determinar fallos distintos.

: A casa rural non era como se publicitaba no folleto

En setembro do 2000 un matrimonio con nenos pequenos alugou unha casa rural en Asturias. O folleto indicaba que a casa dispuña de tódalas comodidades, incluíndo calefacción. Aboaron 600 euros pola estancia, pero a casa non reunía os requisitos mínimos de hixiene e comodidade. Por iso, non chegaron a ocupala e alugaron ese mesmo día outro apartamento rural. Entre outras deficiencias, a casa, de dous andares, non contaba con comunicación interior entre estes, o que obrigaba a saír ó exterior para acceder ós dormitorios. Os consumidores demandaron ó arrendador e reclamaron a resolución do contrato, maila devolución do prezo aboado. O caso chegou á Audiencia de Oviedo, que o 4 de marzo do 2002 confirmou a sentencia de primeira instancia. Segundo a Audiencia, a publicidade é vinculante e o consumidor pode esixi-lo cumprimento do ofertado. Así, na publicidade da casa rural non se facía consta-la ausencia de comunicación interior entre os andares, o que xeraba incomodidade. Ademais, a casa non reunía as condicións mínimas de hixiene para ser ocupada e servir ó fin de lecer.

Pódeche interesar:

Infografía | Fotografías | Investigacións