Saltatu nabigazio-menua eta joan edukira

EROSKI CONSUMER, kontsumitzailearen egunkaria

Bilatzailea

Fundazioaren logotipoa

EROSKI CONSUMERen kanalak


Kokaleku honetan zaude: Azala > Papereko argitalpena >

Artikulu hau itzulpen automatikoko sistema batek itzuli du. Informazio gehiago, hemen.

Euskarara itzultzeko sistemek aurrerapen handiak izan dituzte azken urteotan, baina oraindik badute zer hobetua. Hobekuntza horren parte izan nahi? Aukeratu esaldi osoak nahieran, eta klikatu hemen.

Un caso similar puede merecer sentencia distinta. Esta página recoge sentencias de nuestros tribunales que, por su contenido, afectan a los consumidores y usuarios de todo tipo de productos y servicios. No olvide que ante hechos similares, las cuestiones de prueba, las circunstacias concretas de las partes implicadas e incluso el tribunal que sea competente en la causa puede determinar fallos distintos.

: Osasun aseguruak eman ezin zituen prestazioak agintzen zituen

Kantabriako bikote batek aseguru etxe baten “Urrezko Poliza” (estaldura gorenekoa) kontratatu zuen 1984an. 1990eko amaiera aldera bularreko kartzinoma diagnostikatu zioten emakumeari. Ebakuntzaren gastuak aseguru etxeak ordaindu zituen, baina ondorengo erradioterapia tratamendua ez, beste autonomia erkidego batean egin zelako, garai hartan Kantabriako eritetxeek ere ez baitzuten tratamendu hori eskaintzen. Konpainiak ehun mila pezetako borondatezko konpentsazioa besterik ez zuen eskaini (borondate onaren adierazpen gisa eskaintzen dena, baina legeak derrigortu gabea).

Geroago, kimioterapia tratamendua egin behar izan zuen emakumeak, baina orduan ere ezin izan zuen Kantabrian hartu, aurreko aldiko arrazoi beragatik. Hitzartutako polizako klausula baten arabera, asistentzia Kantabriako probintziaren barruan eskainiko zen eta kontratatzaileei emandako zerrendetan agertzen ziren medikuen lan-sariak ere sartzen ziren.

Bikoteak demanda jarri zuen aseguru etxearen aurka eta Kantabriatik kanpoko tratamenduaren eta eritetxeko gastuak erreklamatu zizkion. Epaitegi Gorenak, 2000ko uztailaren 17ko epaian, arrazoia eman zien eta 9.609.533 pezetako kalte-ordaina eta interesak zor zitzaizkiela erabaki zuen. Gorenaren arabera, polizak babesturiko zerbitzuak eskaintzeko garai hartan Kantabrian metodo egokirik ez bazegoen, Aseguruetako Kontratuen Legeko 105. artikulua urratu zen, aseguru etxeak eskaini ezin zituen prestazioak hartu baitzituen bere gain.

Hau interesa dakizuke:

Infografiak | Argazkiak | Ikerketak