Saltatu nabigazio-menua eta joan edukira

EROSKI CONSUMER, kontsumitzailearen egunkaria

Bilatzailea

Fundazioaren logotipoa

EROSKI CONSUMERen kanalak


Kokaleku honetan zaude: Azala > Papereko argitalpena >

Artikulu hau itzulpen automatikoko sistema batek itzuli du. Informazio gehiago, hemen.

Euskarara itzultzeko sistemek aurrerapen handiak izan dituzte azken urteotan, baina oraindik badute zer hobetua. Hobekuntza horren parte izan nahi? Aukeratu esaldi osoak nahieran, eta klikatu hemen.

Un caso similar puede merecer sentencia distinta. Esta página recoge sentencias de nuestros tribunales que, por su contenido, afectan a los consumidores y usuarios de todo tipo de productos y servicios. No olvide que ante hechos similares, las cuestiones de prueba, las circunstacias concretas de las partes implicadas e incluso el tribunal que sea competente en la causa puede determinar fallos distintos.

: Metroa eta kontratuz kanpoko erantzukizuna. Bidaiariei eginiko kalteak.

Bartzelonako metroaren ateak bi emakume harrapatu ditu

Bartzelonako metroa hartzera zihoazen bi emakume harrapatuta geratu ziren bagoiko atean, eta askatzen saiatu ziren arren, lurrera joan ziren gidariak ateak zabaldu zituenean. Bi bidaiariek min hartu zuten, eta salaketa jarri zuten metro konpainiaren aurka eta metroko aseguru etxearen aurka, eta kalte-ordainak ere eskatu zizkieten, bai batari eta bai besteari. Metroaren ardura daraman enpresak, ordea, uko egin zion ordaintzeari, haren ustez bi kaltetuek ez baitzuten argitu nola gertatu zitzaien istripua. Bartzelonako Auzitegiak, hala ere, frogatutzat eman zuen metroak ez zeukala sistemarik ateak automatikoki irekiko zituenik norbait harrapatuta geratzen zenean. Auzitegiak funtsezko gertakaritzat jo zuen abisurik ez eman izana ateak ixteko orduan (gidariak ixten ditu ateak, eskuz agindua emanda), bidaiariek horri esker jakiten baitute jada ezin dela bagoira sartu edo handik irten. Arduragabekeriaz jokatzea egotzi zion Bartzelonako metroari, eta 42.000 euro kalte-ordaina eman behar izan zion bi emakumeetako bati, eta 6.000 eurokoa besteari. 2007ko apirilaren 18ko epaia da horrako hori.

Hau interesa dakizuke:

Infografiak | Argazkiak | Ikerketak