Saltatu nabigazio-menua eta joan edukira

EROSKI CONSUMER, kontsumitzailearen egunkaria

Bilatzailea

Fundazioaren logotipoa

EROSKI CONSUMERen kanalak


Kokaleku honetan zaude: Azala > Papereko argitalpena >

Artikulu hau itzulpen automatikoko sistema batek itzuli du. Informazio gehiago, hemen.

Euskarara itzultzeko sistemek aurrerapen handiak izan dituzte azken urteotan, baina oraindik badute zer hobetua. Hobekuntza horren parte izan nahi? Aukeratu esaldi osoak nahieran, eta klikatu hemen.

Gerta liteke antzeko kasu batek beste epai bat merezi izatea. Orri honetan era guztietako produktu eta zerbitzuen kontsumitzaileei eragiten dieten gure auzitegietako epaiak jasotzen dira. Gogoratu antzeko gertaerek epai desberdina izan dezaketela, zenbait alderdiren arabera: probak, inplikatutako aldeen gorabehera zehatzak edo kausa horretan eskumena duen auzitegia.

: Lapurtutako txekea kobratzea

Norbaiti bati txeke bat lapurtu zioten autotik eta faltsutu eta kobratu egin zuten (315.000 pezeta eramaleari). Txekearen jabeak banketxearen aurkako demanda jarri zuen, erantzukizuna harena zela uste baitzuen. Banketxeak, berriz, errua kontsumitzailearena zela esaten zuen, taloitegia autoan laga eta lapurreta ez jakinaraztean, zabarkeriaz jokatu zuelako. Ganbio eta Txekearen Legetik abiatuta, erantzukizuna banketxearena da, erabiltzaileak taloitegia zaintzeko orduan arduragabekeriaz jokatu ez badu behintzat. Adituen frogetan ikusten zenez, sinadura oso ondo faltsuturik zegoen, eta beraz, banketxeko langilea errugabea zen. Erabiltzaileak nolabaiteko zabarkeriaz jokatu zuela ere adierazten zen froga horietan, besteak beste, taloitegia ibilgailuan bertan eta bere sinadura zuen beste agiri batekin batera uzteagatik, horrek erraztu egin baitzuen faltsutzea. Esandako guztiagatik, Castelló-ko Lurralde Auzitegiaren ustez (1998ko urriaren 14ko epaia) errua biena da eta banketxearen erantzukizuna faltsututako taloiko kopuruaren erdian zehaztu zuen.

Hau interesa dakizuke:

Infografiak | Argazkiak | Ikerketak