Saltatu nabigazio-menua eta joan edukira

EROSKI CONSUMER, kontsumitzailearen egunkaria

Bilatzailea

Fundazioaren logotipoa

EROSKI CONSUMERen kanalak


Kokaleku honetan zaude: Azala > Papereko argitalpena >

Artikulu hau itzulpen automatikoko sistema batek itzuli du. Informazio gehiago, hemen.

Euskarara itzultzeko sistemek aurrerapen handiak izan dituzte azken urteotan, baina oraindik badute zer hobetua. Hobekuntza horren parte izan nahi? Aukeratu esaldi osoak nahieran, eta klikatu hemen.

Un caso similar puede merecer sentencia distinta. Esta página recoge sentencias de nuestros tribunales que, por su contenido, afectan a los consumidores y usuarios de todo tipo de productos y servicios. No olvide que ante hechos similares, las cuestiones de prueba, las circunstacias concretas de las partes implicadas e incluso el tribunal que sea competente en la causa puede determinar fallos distintos.

: Kontsumorako Maileguen Legeak atzera-eraginik ez

Finantza erakunde batek mailegua eman zion kontsumitzaile bati (12 epetan amortizagarria, 1995eko martxoaren 15etik 1996ko otsailaren 15era), bi ozonizagailu erosteko. Geroago, kontsumitzaileak bertan behera utzi zuen erosketa-kontratua, ozonizagailuak itzuli eta ez zuen kuota bat ere ordaindu; saltzailearekin ados jarri baitzen, erakunde maileguemaileari zor zizkion epeak ordain ziezaizkion. Lehen Instantziako Epaitegiak, Kontsumorako Maileguen Legeko 15. artikulua aplikatuz, kontsumitzaileari eman zion arrazoia finantza erakundeak jarritako demandaren aurrean; finantza erakundeak baztertu egiten zuen zordunaren erantzukizunei buruz erosleak eta saltzaileak lortutako akordioa.

Hala ere, Alacant-eko Lurralde Auzitegiak, 1999ko maiatzaren 31ko epaian, finantza erakundearen aldeko epaia eman zuen, kasu honetan lege hori ez dela aplikarri argudiatuz: legea 1995eko maiatzaren 25etik indarrean zegoen arren, ez zuela atzera-eraginik, eragin hori ez baitzen testuan idatziz jaso, Kode Zibileko 2.3 artikulutik ondorioztatzen denez. Horrela, eta Kontsumorako Maileguen Legea baztertu ondoren, Lurralde Auzitegiak erabaki zuen kontsumitzaileak saltzailearekin egindako kontratua eten arren finantza erakundeak kontsumitzaileari zorraren ordainketa eskatzeko eskubidea zuela, erosleak eta saltzaileak ezin baitzuten erosleari zegokion erantzukizuna trukatu banketxea kontuan izan gabe. Azken batean, Auzitegiak ontzat eman zuen finantza erakundearen eskaera eta hamabi kuotak eta zegozkien interesak ordaintzera zigortu zuen kontsumitzailea.

Hau interesa dakizuke:

Infografiak | Argazkiak | Ikerketak