Saltatu nabigazio-menua eta joan edukira

EROSKI CONSUMER, kontsumitzailearen egunkaria

Bilatzailea

Fundazioaren logotipoa

EROSKI CONSUMERen kanalak


Kokaleku honetan zaude: Azala > Papereko argitalpena >

Artikulu hau itzulpen automatikoko sistema batek itzuli du. Informazio gehiago, hemen.

Euskarara itzultzeko sistemek aurrerapen handiak izan dituzte azken urteotan, baina oraindik badute zer hobetua. Hobekuntza horren parte izan nahi? Aukeratu esaldi osoak nahieran, eta klikatu hemen.

Gerta liteke antzeko kasu batek beste epai bat merezi izatea. Orri honetan era guztietako produktu eta zerbitzuen kontsumitzaileei eragiten dieten gure auzitegietako epaiak jasotzen dira. Gogoratu antzeko gertaerek epai desberdina izan dezaketela, zenbait alderdiren arabera: probak, inplikatutako aldeen gorabehera zehatzak edo kausa horretan eskumena duen auzitegia.

: Kontratuz kanpoko erantzukizuna. Hotsak eta kutsadura estetikoa

Etxebizitzak balioa galdu du, enpresa bat eta trenbidea gertu egotearren

Biaduktu batetik gertuko lursail baten eta etxebizitza batzuen jabeek, enpresa bateko faktoria batetik bestera materiala trenbidez garraiatzeko biaduktuaz baliatzen zuen konpainia siderurgikoa auzitara eraman zuten. Kontratuz kanpoko erantzukizuna argudiatuz, biaduktua eraikitzearren eta obra-lanek eraginiko hots eta kalte moralarengatik aipaturiko ondasun eta jabetza horiek balioa galtzearren indemnizazioa eskatu zuten jabeek. Epaitegi Gorenak, 2007ko maiatzaren 31ko epaian, enpresak horretan erantzukizuna zuela deliberatu zuen: trenen egun argi eta gaueko zirkulazioak sortarazitako hots-mailak eta garraiatzen ziren materialetatik partikulak sakabanatzeko arriskuak eragin kaltegarria zuten finken balioan edo horiek alogerean uzteko itxaropenetan. Horregatik, enpresa kondenatu eta jabekideei 12.202 euroko indemnizazioa eta kalte moralarengatik beste 9.015 euro ordainarazi zizkion.

Hau interesa dakizuke:

Infografiak | Argazkiak | Ikerketak