Saltatu nabigazio-menua eta joan edukira

EROSKI CONSUMER, kontsumitzailearen egunkaria

Bilatzailea

Fundazioaren logotipoa

EROSKI CONSUMERen kanalak


Kokaleku honetan zaude: Azala > Papereko argitalpena >

Artikulu hau itzulpen automatikoko sistema batek itzuli du. Informazio gehiago, hemen.

Euskarara itzultzeko sistemek aurrerapen handiak izan dituzte azken urteotan, baina oraindik badute zer hobetua. Hobekuntza horren parte izan nahi? Aukeratu esaldi osoak nahieran, eta klikatu hemen.

Un caso similar puede merecer sentencia distinta. Esta página recoge sentencias de nuestros tribunales que, por su contenido, afectan a los consumidores y usuarios de todo tipo de productos y servicios. No olvide que ante hechos similares, las cuestiones de prueba, las circunstacias concretas de las partes implicadas e incluso el tribunal que sea competente en la causa puede determinar fallos distintos.

: Isuna ezarri zioten 3 urtez espedienteak pilatu zituen epaile bati

Botere Judizialaren Kontseilu Nagusiak Lehen Instantzia eta Instrukzioko Epaitegi bateko epaile titularrari 1.503 euroko isuna jartzea erabaki zuen, epaiaren zain zeuden gaien kopuru handia zela eta; horietako zenbatek hiru urte arteko atzerapena zuten. Isuna 601 eurora jaitsi zen, epaileak ikuskaritzan eta hurrengo urteetan aurrez egindako ahaleginagatik. Epaileak errekurritu egin zuen zigorra, baina Epaitegi Gorenak, 2002ko urtarrilaren 24ko epaian, aurkako epaia eman zuen, atzerapenak erruz gainditzen zuelako onargarritzat jotzen den hiru hilabetekoa. Gorenaren iritziz, neurriz gaineko atzerapen horiek oso eragin negatiboa dute Konstituzioaren 24. artikuluak jasotzen duen hiritarren zaintza eskubidearengan. Gainera, edozein prozesutako funtsezko tramitea da epaia eta funtzio jurisdikzionalaren obligazio garrantzitsuenetako bat da. Horrela, prozeduretako bakar batean atzerapena izatea hutsegite larria da Botere Judizialaren Lege Organikoko 418.10 artikuluaren arabera.

Hau interesa dakizuke:

Infografiak | Argazkiak | Ikerketak