Saltatu nabigazio-menua eta joan edukira

EROSKI CONSUMER, kontsumitzailearen egunkaria

Bilatzailea

Fundazioaren logotipoa

EROSKI CONSUMERen kanalak


Kokaleku honetan zaude: Azala > Papereko argitalpena >

Artikulu hau itzulpen automatikoko sistema batek itzuli du. Informazio gehiago, hemen.

Euskarara itzultzeko sistemek aurrerapen handiak izan dituzte azken urteotan, baina oraindik badute zer hobetua. Hobekuntza horren parte izan nahi? Aukeratu esaldi osoak nahieran, eta klikatu hemen.

Un caso similar puede merecer sentencia distinta. Esta página recoge sentencias de nuestros tribunales que, por su contenido, afectan a los consumidores y usuarios de todo tipo de productos y servicios. No olvide que ante hechos similares, las cuestiones de prueba, las circunstacias concretas de las partes implicadas e incluso el tribunal que sea competente en la causa puede determinar fallos distintos.

: Gaizki itxi zioten olioaren ontzia eta autoak matxura izan zuen

Erabiltzaile batek olioa aldatzera eraman zuen autoa. Handik denbora gutxira matxura izan zuen autoak eta beste garaje batera eraman zuen. Autoak karterrean oliorik ez zuela ikusi zuten, tapoia behar bezala hariztatu ez zenez, hautsi egin baitzen. Tapoia aldatu eta ontzia olioz beteta konpondu zen matxura. Baina hilabete beranduago, beste matxura bat izan zuen autoak, lehen garajeko konponketaren ondorioz, baina lantegi hark uko egin zion kalteen kargu egiteari, zerbitzua egin zenetik matxura gertatzera autoak 8.457 kilometro egin zituelako eta, beraz, erruz gainditu zirelako legeak garantiarako ezartzen dituen 2.000 kilometroak.

Zaragozako Lurralde Auzitegiarentzat (2000ko urtarrilaren 25eko epaia) logikoa eta zentzuzkoa da bigarren matxura lehen tailereko lanaren ondorio dela frogatu ondoren, eta urtarrilaren 10eko 1457/1986 Dekretuak ezarritako garantia epea -3 hilabete edo 2.000 kilometro eta 15 egun edo 2000 kilometro ibilgailu industrialentzat- gorabehera, Kontsumitzaile eta Erabiltzaileen Defentsarako Lege Orokorreko 25. eta hurrengo artikuluetako erantzukizunari loturik dagoela garajea. Horregatik, erabiltzaileari 771.135 pezetako kalte-ordaina eta legezko interesak ordaintzera zigortu zuen tailerra eta demandatua lehen instantziako kostuak ordaintzera.

Hau interesa dakizuke:

Infografiak | Argazkiak | Ikerketak