Saltatu nabigazio-menua eta joan edukira

EROSKI CONSUMER, kontsumitzailearen egunkaria

Bilatzailea

Fundazioaren logotipoa

EROSKI CONSUMERen kanalak


Kokaleku honetan zaude: Azala > Papereko argitalpena >

Artikulu hau itzulpen automatikoko sistema batek itzuli du. Informazio gehiago, hemen.

Euskarara itzultzeko sistemek aurrerapen handiak izan dituzte azken urteotan, baina oraindik badute zer hobetua. Hobekuntza horren parte izan nahi? Aukeratu esaldi osoak nahieran, eta klikatu hemen.

Un caso similar puede merecer sentencia distinta. Esta página recoge sentencias de nuestros tribunales que, por su contenido, afectan a los consumidores y usuarios de todo tipo de productos y servicios. No olvide que ante hechos similares, las cuestiones de prueba, las circunstacias concretas de las partes implicadas e incluso el tribunal que sea competente en la causa puede determinar fallos distintos.

: Ekipajea galtzea

Bidaiari batek bidai-txartel bat erosi zuen; prezioaren barruan ekipajetan pisu jakin bat dohainik eramateko eskubidea sartzen zen. Garraiolariak galdu egin zuen badaiariaren ekipajea, baina ez zuen galeraren erantzule egin nahi izan, dohainik garraiatutako ekipajearen kalte edo galeraz ez zela erantzuten zioenn txarteleko klausulan babestuz. Kordobako Lurralde Auzitegiak (1990eko azaroaren 22ko epaian) bidaiariak ekipajea galtzearen ondorioz jasandako kalteez erantzutera kondenatu zuen garraiolaria; izan ere, garraiolaria erantzukizunetik libratzen duen klausula hori erabat eta berez baliogabea da, Konstituzioko 51.1 atalaren, Kode Zibileko 6.3 atalaren eta Kontsumitzaileen Defentsarako Lege Orokorreko 10. atalaren kontrakoa delako.

Hau interesa dakizuke:

Infografiak | Argazkiak | Ikerketak