Saltatu nabigazio-menua eta joan edukira

EROSKI CONSUMER, kontsumitzailearen egunkaria

Bilatzailea

Fundazioaren logotipoa

EROSKI CONSUMERen kanalak


Kokaleku honetan zaude: Azala > Papereko argitalpena >

Artikulu hau itzulpen automatikoko sistema batek itzuli du. Informazio gehiago, hemen.

Euskarara itzultzeko sistemek aurrerapen handiak izan dituzte azken urteotan, baina oraindik badute zer hobetua. Hobekuntza horren parte izan nahi? Aukeratu esaldi osoak nahieran, eta klikatu hemen.

Si deseas que resolvamos tu caso en la revista EROSKI CONSUMER ponte en contacto con nosotros. Sólo serán respondidas y publicadas las consultas que desde la revista EROSKI CONSUMER consideremos más interesantes.

: Bankuak langabezi subsidiotik zorpekoa kobratu

Kontu korronte batean 100 euroko zorpekoa utzi nuen. Kontu harekin ahantzi eta, itxi ez banuen ere, erakunde berean beste bat ireki nuen, langabezi subsidioa kobratzeko.Sinatu nuen kontratuko klausulak irakurrita, bertan xedatzen denez, erakundearekin zorrik baldin badut, horrek kobrantza betearaz dezake, erakunde horretan ene izenean legokeen kontuetatik diruaz jabetuz. Esan eta izan. Legezkoa ote da jokaera hori? Erakunde pribatua hartzekodun dituen zorrak betearaz ditzake bahitze-mugarik -hortxe sartzen omen dira gutxieneko soldatak, ezin bahituzkotzat- kontuan hartzeke?

/imgs/20070101/img.consultorio.01.jpg Bankuak praktikan jarritako zorren kitapena legezkoa da, gutxieneko soldata batean eragina badu ere: erakundeak egin duena, izan ere, kontratuaren arabera zor bat kitatzea izan da, ez diru-bahitzerik. Bankuei zorrak kitatzeko eskumena ematen dieten klausulak baliozkotzat eta ez abusuzkotzat hartzen dituzte Epaitegiek, non eta kontuen titularrak berberak baldin badira. Era berean, titularrak ez direnean ere, hainbat baldintza betetzen badira. Espainiako Bankuko Erreklamazio Zerbitzuak, bere aldetik, zorrak kitatzeko bi baldintza bete behar direla jakinarazi du: lehendabizi, alderdi zordun eta alderdi hartzekodunen erabateko identifikazioa. Bigarrenik, kitatzeko eskumen hori argi eta garbi adierazi beharra dago kontratuko klausuletan. Kasu honetan baldintza bi horiek betetzen direnez, alferrik egingo zenuke erreklamazioa erakunde horren edo Espainiako Bankuaren aurrean.

Gutxieneko soldata, diru-sarrera edo pentsioa bahitzeko ezintasunari dagokionez, bankuak praktikan ezarritako egintza ez da bahitze baten ondorio, kontratu bidezko harreman batean gertatu den zor baten kitapenarena baizik; hori, Kode Zibileko arauen arabera, ez dago goian aipaturiko muga horren barnean. Marko arautzaile eta jurisprudentzialak hartzen duen eran, bederen, oraingoan gertatu dena ez da bahitze bidezko zorren kitapena, kontratu bidez baimenduriko kitapenaren bidez zorra ezabatzea baizik.

Hau interesa dakizuke:

Infografiak | Argazkiak | Ikerketak