Saltatu nabigazio-menua eta joan edukira

EROSKI CONSUMER, kontsumitzailearen egunkaria

Bilatzailea

Fundazioaren logotipoa

EROSKI CONSUMERen kanalak


Kokaleku honetan zaude: Azala > Papereko argitalpena >

Artikulu hau itzulpen automatikoko sistema batek itzuli du. Informazio gehiago, hemen.

Euskarara itzultzeko sistemek aurrerapen handiak izan dituzte azken urteotan, baina oraindik badute zer hobetua. Hobekuntza horren parte izan nahi? Aukeratu esaldi osoak nahieran, eta klikatu hemen.

Si deseas que resolvamos tu caso en la revista EROSKI CONSUMER ponte en contacto con nosotros. Sólo serán respondidas y publicadas las consultas que desde la revista EROSKI CONSUMER consideremos más interesantes.

: Auto batek izandako sutearen kalteak ez ditu estaltzen derrigorrezko aseguruak

Nire familiarteko batek behar bezala aparkaturik utzi zuen autoa gure etxe aurrean. Atzean beste auto batek aparkatu eta, arrazoi ezezagunak tarteko, su hartu zuen. Ondorioz, nire familiartekoaren autoa ere erre egin zen. Aseguru etxeak dio nire familiartekoak ez duela kalte-ordaina jasotzeko eskubiderik eta defentsa eskubiderik ere, auto biak geldirik zeudela alegatuz. Zuzena da hori?

Ibilgailu baten derrigorrezko aseguruak motordun ibilgailuak zirkulaziorako moduko bide edo lursail publiko eta pribatuetan, herri barruko zein herri arteko errepideetan edo egokiak izan ez arren erabilera arruntekoak diren bideetan zehar gidatzearen ondoriozko arriskuek eragindako kalteak estaltzen ditu, muga jakin batzuen barruan. Baita garaje eta aparkalekuetan gidatzearen ondoriozkoak ere. Kalte-ordaina jasotzeko eskubidea izateko, ezinbestekoa da arriskua eta istripua Ibilgailuen Zirkulazioko Erantzukizun Zibil eta Aseguruari buruzko Arautegiak "zirkulazioaren egintza" izenez deitzen duenaren ondoriozkoa izatea.

Kasu honetan, aparkaturik zeuden bi ibilgailuk su hartu zuten, batean sutea sortu eta bestera pasatzearen ondorioz. Baina ez da zirkulazioko gertaera, autoak aparkaturik baitzeuden, eta gidariek, bertan ez zeudenez, ezer egin gabe.

Epaitegiek hainbat epai eman izan dute honi buruz.

Horrela, aparkaturiko ibilgailu batek albokoarem suak harrapatzean izan zituen kalteen erantzukizunaz aurkeztutako auzi baten aurrean, honakoa ebatzi zuen Epaitegi Gorenak, 2000ko urriaren 10eko epaian, : "gertaturiko ezerk ez du zerikusirik ibilgailuen zirkulazioarekin, ez da zirkulazioaren ondorioz gertaturiko istripua eta, beraz, lekuz kanpo dago horren legeria espezifikora jotzea kalteak egoztearen arazoa konpontzeko". Pontevedrako Entzutegiak 1993ko apirilaren 14ko epai bidez dio bi ibilgailu aparkaturik daudela batek su hartu eta sua bestera pasatzen baldin bada, kaltea eragin duen gertaera ez dela noski motordun bi ibilgailuren zirkulazioaren ondorioz sortu.

Edozein kasutan ere, polizaren baldintza orokorrak arretaz irakurtzea gomendatzen dugu, estaldura derrigorrezkoa baino handiagoa ote den ikusteko, eta baita defentsa juridikorako aseguruaren estaldurako baldintzak ere. Gainera, komenigarri da abokatu batengana joatea, sutea sortu zuen ibilgailuaren titularraren aurkako erreklamazio batek epaiketan aurrera egiteko duen aukeraren inguruan aholkua eskatzeko.

Hau interesa dakizuke:

Infografiak | Argazkiak | Ikerketak