Saltatu nabigazio-menua eta joan edukira

EROSKI CONSUMER, kontsumitzailearen egunkaria

Bilatzailea

Fundazioaren logotipoa

EROSKI CONSUMERen kanalak


Kokaleku honetan zaude: Azala > Papereko argitalpena >

Artikulu hau itzulpen automatikoko sistema batek itzuli du. Informazio gehiago, hemen.

Euskarara itzultzeko sistemek aurrerapen handiak izan dituzte azken urteotan, baina oraindik badute zer hobetua. Hobekuntza horren parte izan nahi? Aukeratu esaldi osoak nahieran, eta klikatu hemen.

Gerta liteke antzeko kasu batek beste epai bat merezi izatea. Orri honetan era guztietako produktu eta zerbitzuen kontsumitzaileei eragiten dieten gure auzitegietako epaiak jasotzen dira. Gogoratu antzeko gertaerek epai desberdina izan dezaketela, zenbait alderdiren arabera: probak, inplikatutako aldeen gorabehera zehatzak edo kausa horretan eskumena duen auzitegia.

: Bularra txikitzeko ebakuntzak nekrosia eragin zion

Hogeita hamasei urteko paziente batek, sorbaldako minak eta osteoporosiaren hastapena arintzeko xedez, bularra txikitzeko ebakuntza egitea deliberatu zuen. Titiburua nekrosatzearen ondorioz galdu zuenez, zirujauaren eta klinikaren aurkako auzia jarri zuen pazienteak. Epaiketa lehen eta bigarren instantzian galdu bazuen ere, azkenean Auzitegi Gorenak arrazoia eman zion: 2004ko ekainaren 22an emaniko epaian dioenez, pazienteak, osasun arazoengatik ez ezik, helburu estetikoak lortzeko ere erabaki zuen ebakuntza egitea: horregatik zeukan zirujauak bitartekoen eta emaitzen obligazioa. Sendagileak, horrelako ebakuntzen %0,44tan nekrosia gertatzeko arriskua dagoela ere idatziz jakinarazi behar zion pazienteari, baina ez zuen egin. Ebakuntza kirurgikoa derrigorrezkoa ez zenez, zirujauak informatzeko zuen obligazioak berebiziko garrantzia zuen. Beste aldetik, zirujauak, kirurgia patologikoko katedradun eta erretiroa hartzetik gertu, orain dela berrogei urteko teknika aplikatu zuen; tumoreak erauzten zuen eskarmentua, gainera, ez bularrak berrosatzen. Horregatik Epaitegiak zirujaua zigortu zuenez, horrek pazienteari 147.443 euroko indemnizazioa ordaindu behar izan zion.

Hau interesa dakizuke:

Infografiak | Argazkiak | Ikerketak